Сьемка Хромокей на какую линзу лучше снимать?
 

Здравствуйте уважаеимые пользователи.
У меня Nikon D5300 с китовым обьективом 3.5 18-50.
Делаю сьемку с хромокеем, хочу улучшить картинку.
Кто знает 1.4 линзу стоит брать (для того, что бы более лучше отделять обьект от фона). Ну и само собой для улучшения качества картинки?

Думаю взять Yongnuo 1.4 (цена не кусается).

Стекло не имеет значения, тут важней качество тряпки и освещения

А если свет и тряпка норм, стоит взять 1.4-1.8 вместо 3.8 ?

кстати по диафрагме при сьемке хромакея. лучше снимать на диафрагме 22 или 5, что бы лучше фон отделять?

Вам бы не помешало разобраться, что такое фокусное расстояние и как оно влияет на светосильную оптику и что такое ГРИП (глубина резко изображаемого пространства)

Я знаком с этим, но не могу понять как лучше будет именно для хромокея.
Если при открытой диафрагме будет фон более размытым - не повлияет ли это плохо для выделения его. Собственно потому и спрашиваю.

Вы цвет вырезаете, какая разница, размытый он или в резкости, главное чтоб он был однородный (без теней и складок)

Да вот здесь не соглашусь.Дефокус-это одна из самых страшных зол кеинга.Потомучто размывается тот же цвет-и лезет все то-что не должно быть после кея. Самые гавнючие шоты,это как раз таки с дефокусом.Когда дебильноватый оператор решил покрутить колечко.Особенно когда меняется фокус.Однозначно увеличивает стоимость работ,и снижает качество.
Все должно быть в фокусе.Хромак должен правельно подсвечен.Это касается не только освещения,но и яркости хромака. Представте сцена в салоне машины,вроде все норм на вскидку.Но хромак подцвечен с дикой яркостью.Бещенно яркие засветы на всем салоне-на лицах зелень присутствует.И что самое печальное-по задумке мать его так-за окном вечереть должно было -по художественному видению режика .Естествено-что возникли яко бешенные края,которые пришлось гасить с матом,и выравниватть потом все что можно.Это было жесть.Поэтому очень важно понимать-под какой бэк снимать.Вообще-без готового бека-кей не происходит.Кеить надо с готовым бэком.

Ну в общем-вопрос по линзе почти правельный-если он касается дефокуса.Если есть великое желание дефокусить-то надо свести к минимуму эту хрень.На посте можно по маске откеиной-добавить дефокуса-которым можешь управлять как захочешь.

Если есть необходимо трекать потом-и есть маркера-очен сильно влияет на качество трекинга размытие маркера.Прям напрямую-на 100%.
Маркера-тож тема такая-может прибавить работы в разы,если они пересекают персонажей.Клинап,клинапить их тогда,что тож надо с умом. Особенно шиза накрывает-когда маркер движется в распущенных волосах.Волосы-это вообще гадкая тема-и очень тяжелая в кеинге. Так же большое значение имеет цвет одежды,цвет кожи при освещение и дофига чего.

Кубанский,
Ну это как тебе угодно, послушай что другие говорят,

можно всё посмотреть, или сразу с 3:47

Я что то не понял с этого времени смотреть
Он рассказывает о равномерном подсвеченном хромаке.К чему это ?
Где ты прочитал у меня-что -я говорю что хромак не должен быть равномерно освещен?
Ну о том что максимально ввести в дефокус хромак.Ну если внимательно почитаешь-то о этом я пишуо-что если есть трекинг-то размытие бэка-приведет к тому-что трекинг будет сильно неточен,или вообще невозможен.Поверь-я обычно пишу о том что знаю,и не понаслышке. А прокеив километры всякого говна.Я не думаю что ты работал на каком нибудь серьезном проекте. Тогда бы согласился бы со мной.Я еще не упомянул про говно зерно.Про колорблейдинг.Моушен блюр. Которые надо востонавливать-и они приносят гемороя не меренно. При правельном подходе-все эти проблеммы неприносят хлопот.

Поэтому мне угодно-рассказать человеку-из личного опыта,а не из ютубовских роликов,про проблемы в этом вопросе.

А с чем ты не согласен?