Какие требования к SSD для...?
 

Здравствуйте!

Какие минимальные требования для SSD для видеомонтажа, анимации, в том числе очень сложной, 3D, обработки графики. Не знаю как все это обобщить?

А какие желательные требования?



Объем думаю 240гб взять. Вот думаю дешевый или дорогой ссд брать. Прошу обосновать параметры, спасибо.

Бери Kingston и никакие требования там не нужны, хорошая фирма - хорошие SSDшники.

В компьютере 2013 года сборки отлично идет монтаж FullHD видео.
Купил камеру 4к, положил ролик... на наждое движение мыши редактор замирает, слышен шорох HDD и индикатор HDD горит непрерывно 10 секунд... очевидно, нужен SSD.
Хватит ли скорости SSD SATA (600 мбайт/с, 100000 IOPS)?
А если съемка многокамерная? То есть нужно одновременное чтение нескольких толстых роликов?
Достаточно ли SSD TLC (быстрые только в начале, где SLC кеш, затем падают раза в три)?
Или лучше взять SSD PCI-E со скоростями 1500 мбайт/с и 200000 IOPS?

PS. Людей-профанов в технике которые не знают, что такое ТLC, MLC и SLC применительно к SSD, а также чем отличаются SSD SATA и SSD PCI-E, просьба проходить мимо и ничего не писать. (Но на вопросы отвечу)

Я так вообще еле прочитал, что тут написано : 111:
Но у меня ничего не шуршит и на полчаса не замирает. Хоть в 3к, хоть в 4к.
Ну ладно, раз я профан, то : 102: займусь тем, что мне по силам:4 9: : 100:

Тоже пожалуй промолчу, а то в последнее время все просящие помощи не понимая этой самой помощи начинают обидно обзываться.))))


Ажор, Скорость работы диска знаешь? Скорость чтения файла знаешь? Если нет, то монитор ресурсов Тебе в помощь. Вот и реши уравнение с двумя известными величинами.

ВячеславKZ, Ок, поясняю более глубоко.
Есть такое понятие "очередь обработки".
HDD не справился с чем? Сначала надо понять, с чем не справился HDD.
На таймлайн разумеется редактор не читает ВЕСЬ файл, он не поместится в память.
Редактор читает фрагмент в 1 сек. И помещает прочитанное в спов или временные файлы.
Но беда в том, что на таймлайн лежит не только видеодорожка, а один эффект, другой эффект, титры.
HDD не справился с ОДНОВРЕМЕННЫМ чтением по требованию из редактора нескольких фрагментов, по некоторым прикидкам, в десяток (десятки) мегабайт.
Почему? Потому что у HDD скорость чтения ОДНОГО файла порядка 100 мбайт/с, а попробуйте его заставить ОДНОВРЕМЕННО читать пусть и маленькие, но разные штуки четыре файла? В пределах фулхд видимо эти фрагменты такие мелкие, что даже последовательное чтение незаметно глазами.

Ок, первый вывод - проблема именно в головках - пока они летают над блином, идет недопустимо большое время для 4к файла.
Ставим ЛЮБОЙ SSD, и проблема решена.

Ну а теперь вспоминаем про разницу в SLC, MLC и TLC.
Я могу на тайм лайн водить курсор, чтобы проверять разные места отредактированного материала.
Возникает очередь из нескольких сотен запросов в секунду.
Понятно, что у любого SSD показатель IOPS выше нескольких тысяч, а нам надо всего... 100...200 (условно, очень грубая прикидка).
Но SSD еще занимается такой вещью, как TRIM, во время отработки которого скорости падает - у TLC в несколько сотен раз, у MLC - в несколько десятков раз (очень упрощенно, если придет спец, меня поправит, что "на самом деле не так")
Но для очень грубого краткого объяснения годится.
Итак, TLC, имеющий 30 тысяч IOPS, заполнился на треть, начал отрабатывать команду TRIM и его скорость упала до 30 IOPS... не годится. Это будет ВИДИМЫЙ мной затык на таймлайн.

Это было к вопросу разницы между TLC и MLC.
Ах да, еще SLC не объяснил.
Дело в том, что некоторые подороже SSD умеют работать в режиме SLC, тогда IOPS не падает, а, наоборот, на некоторое время растет - не 30 тысяч, как заявлено, а например 60 тысяч, что в тысячу раз выше требуемого.

Теперь к вопросу о разнице между SSD SATA и SSD PCI-E.
Если совсем кратко - разница в линейной скорости и цифре IOPS примерно до 10 раз, вторые скорее. (SATA до 600 мбайт/с, PCI-E до примерно 4 тысяч мбайт/с и 300000 IOPS)
Вопрос в том, нужна ли такая скорость, так как естественно вторые и дороже в два-три раза.

vovke, Практический опыт тоже интересен.
Если положить ролик 4к и наложить на него кучу футажей и чтобы в углу крутился в виде маленкого окна второй 4к ролик, при движении мышью на таймлайн нет задержек?
Как именно SSD стоит, к чему подключен (SATA, M.2, U.2, PCI-E, USB?)
Какой SSD - TLC, MLC, а то если вы купили готовый компьютер, туда могли воткнуть самый дорогой - понятно, что не тормозит, но меня же цена интересует - купив самый дешевый TLC, я сэкономлю тысяч 20 руб, а при тонком кошельке это очень существенно, тем более что я не зарабатываю этим делом.
Но при этом не хотелось бы напороться на то, что купил самый дешевый и получил почти такие же тормоза, как с HDD...

Там их два десятка.
Есть линейная скорость, есть мгновенная скорость.
Есть скорость доступа у HDD - это пока головка летит к нужной точке блина.
Есть скорость формирования очереди запросов, которые формирует процессор по требованию редактора, эту неизвестную я не знаю и монитор ресурсов ее не покажет, а от нее зависит, справится ли SSD.
Есть линейная скорость протокола.
Есть ширина шины, то есть сколько запросов ОДНОВРЕМЕННО могут поступать.
Нет этих показателей в мониторе ресурсов.
Есть буфер в виде чипсета - если процессор обращается к SSD напрямую (PCI-E), это быстрее, чем через чипсет (SATA). Но насколько - не заню этой цифры.

А так, с двумя неизвестными - скорость HDD линейная 100 мабйт/с, нужно прочесть - 10 мегабайт, результат - 0,1 сек.
Фига. Он трещит головками секунд 10... это при каждом движении мыши... следующие 10 сек...

Ажор, да, я не разбираюсь в ай-опсах, но теория это одно, а на практике совсем другое. Я предлагаю запустить 4К-файл и посмотреть в мониторе ресурсов, в реальном времени скорость его чтения. Буквально поместить файл на таймлайн монтажки, нажать плей и открыть монитор ресурсов. В мониторе проставить галки на интересующих дисках и совтинах. Там отобразится название и скорость чтения воспроизводимого файла. Если собираешься обрабатывать одновременно два или три файла (бутерброд), то и умножай скорость потока на два-три соответственно. Сравнив эту скорость со скоростью SSD-диска мы и поймем насколько скоростной диск нам нужен.

Я всё понял правильно (это не вопрос, а утверждение), хочется мощнее, но чтобы это мощнее уложилось в определенный бюджет. Я действительно не так глубоко разбираюсь в дисковых кэшах, но это сейчас и не нужно. Для начала давай вычислим скорость, которая нам потребуется, а там сам подберешь модель диска исходя из результатов вычислений.

Кстати, если файл 4К (чистый, без футажей) воспроизводится без тормозов с HDD, то его можно и продолжать читать с HDD, а все футажи закинуть на SSD и брать их оттуда. Я именно так и делаю, только с Full-Hd.

Ну конечно здорово, что вы такой спец в этих параметрах. На досуге как нибудь даже прочитаю весь ваш пост и даже вникнуть попытаюсь.
Ну а пока так: за деревьями леса не видно.
Вы смешали в кучу и скорость чтения и скорость декодирования, обработки т .д.
Да, эту кашу вообще ни один комп без лагов не потянет.
Только скорость доступа тут мало играет роли.
И вообще решается всё просто: через прокси,
Ну конечно, если ваш HDD физически исправен.
Конечно SSD сейчас не прихоть, а уже скорее норма.
Вот сыну тачку собрали на Райзене, так он запотемил поставить M2
Даже не знаю, что ему это даст. Пока не тестил, ждём видеокарту.