Цитата:
Сообщение от wesem
весьма часто мои исходники оставляют желать лучшего. Приходится обрабатывать то, что есть
|
Вы писали, что при частоте 50-60 к\сек все более менее приемлемо, так используйте свой опыт.
Я сделал бы так, исходное видео 25 и 30 к\сек, разжал бы в конвертере и вывел бы с частотой вдвое большей, и клал бы на линию времени материал с частотой 50-60 к\сек.
Что это дает, в этом случае создается дубль каждого кадра, а длительность кадра уменьшается в два раза. Теперь, когда монтажка будет превращая 60 к\сек в 50 к\сек убирать "лишний" кадр, она уберет только один из двух одинаковых, таким образом информация о перемещении не теряется полностью, и дерганья не будет, то есть изменения плавности будут точно менее заметны, а скорее всего Вы их и не увидите.
По поводу разжатия, любая конвертация потенциально может изменить картинку, и всегда не в лучшую сторону, особенно из сжатого в сжатый формат, поэтому целесообразно использовать разжатие, то есть конвертация в лосслесс вариант без потери качества, это поможет сохранить картинку, хорошо подойдет кодек Canopus HQ, CineForm, ProRes, да любой безпотерьный кодек, даже старенький Хаффман сохранит картинку, и к тому же разжатое в лосслесс видео легче обрабатывается и требует меньше ресурсов системы.
А вот с фильтрами сглаживания я связываться не стал бы, не верю, что какой либо программный фильтр сможет обработать весь видеоряд меняя картинку по вектору движения, сделает это вменяемо и качественно.