regbad, и все остальные участники диспута, позвольте немного сузить область обсуждения. На данном этапе нам нужно выяснить какое разрешение оптимально для цифрового видео, захваченного из аналогового видеосигнала.
Вернемся немного в прошлое, в девяностые, в период царствования VHS и первых оцифровок.
Тогда все телеканалы/телекомпании старались идти в ногу со временем и использовать только профессиональное оборудование и профессиональные форматы.
Так вот, не зависимо от крутоты видеоканала все аналоговое видео оцировывалось с одним и тем же разрешением 768х576 (для PAL). Потом перешли на 720х576, это было обусловлено параметрами передачи видеосигнала (транслировали по прежнему в аналоге) и конструктивнной особенностью стеклянного кинескопа. Каких-то других разрешений не было. бОльших разрешений еще не разработали, а мЕньшие считались не профессиональными.
Вы же не думаете, что тогдашние разработчики профессионального видео-оборудования и видео-цифрового-оборудования выбрали такое разрешение случайно или от балды?
Это я к тому, что давным давно умные люди придумали и расчитали оптимальное разрешение для SD-видео (стандартное качество).
Зачем изобретать велосипед и при этом бежать впереди паровоза? К чему все эти рассуждения про запись сигнала на пленку, количество строк, современные кодеки и битрейты, давайте просто оцифруем VHS в файл с расширением 768х576 (или 720х576), как это делали профессионалы, при этом ничего не подрезая, как есть - со всеми черными краями и искажениями внизу экрана и только потом, при монтаже устраним всю эту грязь. Захватывать видео в HD нет смысла, качества мы не получим, только раздуем размер файла.
Остается только придумать каким кодеком цифровать аналог и в какой контейнер его укладывать.
|