Показать сообщение отдельно
Старый 14.07.2016, 04:32   #4
rococo795
Мыслитель
 
Регистрация: 23.09.2012
Возраст: 43
Сообщений: 586
Сказал(а) спасибо: 50
Поблагодарили 141 раз(а) в 112 сообщениях
Вес репутации: 495
rococo795 is a name known to allrococo795 is a name known to all
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Жрец Нефтиды Посмотреть сообщение
В этой статье математически точно, без общих разглагольствований о "современном" и "устаревшем" софте было доказано превосходство одной программы над другой
про математически - это сильно сказано.... этим тут и не пахнет.... я понимаю под "математически" - это когда ты взял строго ограниченное количество пикселей (часть кадра - слайс там или как его правильно кличут-давно интересовался, забыл)... показал числовую зависимость этого участка оригинальным кодером... потом ТОТ ЖЕ участок - показал зависимость в хвиде.... потом ТОТ ЖЕ участок - показал зависимость в 264..... обосновал что числовая зависимость (алгоритм сжатия) ближе к оригиналу у 264, чем числовая зависимость (описывающая цвет этого участка) у хвида.... ТОГДА можно говорить о математической точности..... а то что я увидел в этой статье - сравнение чисто "на глаз"....
rococo795 вне форума   Ответить с цитированием Вверх