Показать сообщение отдельно
Старый 30.10.2018, 08:44   #161
Жрец Нефтиды
Модератор
 
Аватар для Жрец Нефтиды
 
Регистрация: 15.07.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,395
Сказал(а) спасибо: 344
Поблагодарили 539 раз(а) в 368 сообщениях
Вес репутации: 624
Жрец Нефтиды has a reputation beyond reputeЖрец Нефтиды has a reputation beyond reputeЖрец Нефтиды has a reputation beyond reputeЖрец Нефтиды has a reputation beyond reputeЖрец Нефтиды has a reputation beyond reputeЖрец Нефтиды has a reputation beyond repute
По умолчанию

Конечно же, переменный битрейт лучше.
Теперь разберёмся, откуда "растут ноги" у разговорчиков, что на низком битрейте качество, якобы, лучше. Видео с кассеты -- оно всегда с мельтешением, шумами и другими дефектами. Чётко определимся, что мы будем понимать под качеством. Лично я понимаю максимально точное соответствие исходнику, каким бы он ни был. Когда мы задаём низкий битрейт, то современный кодер не вслепую отбрасывает часть изображения, а, как правило, то, что можно назвать мельтешением, шумами и тому подобными дефектами. Поэтому создаётся видимость, я подчёркиваю -- видимость -- более качественно выполненного захвата.
Выбор VBR peak правильный. Вот только ползунок максимального значения битрейта я бы оттянул в максимальное значение.
Когда в наше время терабайтных внешних USB дисководов говорят о записи на позавчерашние DVD диски, то, имхо, можно ещё вспомнить о наличии патефонов.
Звук. Так всё-таки можно ли записать в несжатый PCM? Если да -- это было бы лучшее решение. Потом, после нарезки, уже бы сжали во флэк. Если нет -- ставь битрейт 384, это тоже хорошо.
Видео получается уже не гребёнчатое? Значит, где-то в ПО есть деинтерлейсинг.
Жрец Нефтиды вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Пользователь сказал cпасибо:
IZH (30.10.2018)