кто уже пользуется H265?

[Nick MM]

шедеврально...ВХС в Н.265....

[Жрец Нефтиды]

Вот теперь задача ясна, с этого и надо было начинать. Я там некоторое время назад открыл тему про захват. Чем именно ты руководствовался, выбирая, каким именно кодеком кодировать захваченное видео?

[Максим87]

Сообщение от Жрец Нефтиды

Вот теперь задача ясна, с этого и надо было начинать. Я там некоторое время назад открыл тему про захват. Чем именно ты руководствовался, выбирая, каким именно кодеком кодировать захваченное видео?

Да ничем не руководствовался, потому что еще 265 не обрабатывал.
Сейчас 264 жму, вроде норм, но если есть лучше, то почему бы не попробовать?

[Максим87]

Сообщение от Nick MM

шедеврально...ВХС в Н.265....

Если этот кодек обеспечивает более лучшее качество, чем 264, то я не вижу проблем попробовать им. Никакие шедевры там не получатся, ибо качество исходника уже плохенькое. Идея, да-шедевральна)

[Nick MM]

это как на корову одевать золотую сбрую..типа она как рысак поскачет. Да, он более новый и конечно имеет лучшие характеристики, но не для вашего случая. Вам мпег2 будет достаточно и везде увидите.

[Максим87]

Сообщение от Nick MM

это как на корову одевать золотую сбрую..типа она как рысак поскачет. Да, он более новый и конечно имеет лучшие характеристики, но не для вашего случая. Вам мпег2 будет достаточно и везде увидите.

В вашем случае это требует определенных затрат)
В моем же случае-ничего)
Машина у меня мощная, вот и хочется попробовать этот кодек.

[Максим87]

кто подскажет, для ВиртуалДаба оно есть?

[Alfa2908]

Сообщение от Максим87

Если этот кодек обеспечивает более лучшее качество, чем 264, то я не вижу проблем попробовать им.

Ничего он Вам не обеспечит в плане качества.
Этот кодек дает такое же качество как и H264, просто позволяет при этом несколько снизить битрейт, а если выгонять с одинаковым предельно низким битрейтом, то в этом случае у него будет лучшее, нежели H264.
Поскольку захват, это формирование будущего исходника, целессообразно использовать формат позволяющий делать произвольную резку, наложение, цветокоррекцию, и т.д., H265 для этого не предназначен, он предназначен в первую очередь для конечного сжатия, поэтому можно смело говорить, что идея использовать для сжатия во время захвата H265 по меньшей мере странная.

[Максим87]

Сообщение от Alfa2908

Ничего он Вам не обеспечит в плане качества.
Этот кодек дает такое же качество как и H264, просто позволяет при этом несколько снизить битрейт, а если выгонять с одинаковым предельно низким битрейтом, то в этом случае у него будет лучшее, нежели H264.
Поскольку захват, это формирование будущего исходника, целессообразно использовать формат позволяющий делать произвольную резку, наложение, цветокоррекцию, и т.д., H265 для этого не предназначен, он предназначен в первую очередь для конечного сжатия, поэтому можно смело говорить, что идея использовать для сжатия во время захвата H265 по меньшей мере странная.

Да кто Вам сказал, что именно во время захвата-то?
Для конечной обработки и нужно, только в VirtualDub

[Максим87]

Сообщение от Жрец Нефтиды

Ситуация проясняется. У тебя есть кассета с некоей уникальной записью, которую нельзя скачать в цифровом виде. И ты хочешь её максимально качественно оцифровать.
Пойми, Максим: нельзя сказать, что качество полученной оцифровки напрямую связано с кодеком. То есть, типа, чем более современный кодек, тем качество лучше. Здесь другой подход.
Я всегда пропагандирую кодирование с постоянным квантизёром =2 кодеком XViD для абсолютно всех кадров. Это означает, что 97% информационного наполнения каждого кадра будет сохранено, а 3% либо исказится, либо исчезнет. Лучше было бы, чтобы в эти 3% ушли шумы, ореолы, артефакты и прочий мусор. Польская матрица именно так и позволяет сделать – читай мою тему про кодирование в XViD.
Кодек h264 считается более современным. Квантизёр 2 для XViD-а примерно равен квантизёру 18 для h264. Так вот, если мы будем кодировать h264 на постоянном квантизёре 18, то по качеству конечный видео продукт будет таким же, как если бы мы закодировали XViD-ом на квантизёре 2. Да, файл, закодированный h264, будет на несколько процентов меньше. Вот в этом и заключается преимущество h264 – в большей степени компрессии. Ну а файл, закодированный h265, будет, возможно, ещё на полтора процента поменьше. Но пока что h265 – это тёмная лошадка. А тебе нужно сохранить уникальное видео. Так что не рискуй.
И ещё. Старый добрый XViD при использовании польской матрицы сливает в 3% в основном артефакты. H264 зациклен на психовизуальном отбрасывании "ненужных" (в кавычках) деталей, которые, типа, при просмотре в реальном времени не отслеживаются человеческим глазом. А не человеческим? H265, надо полагать, является преемником h264, и тоже построен на психовизуальном отбрасывании как бы не нужного.
Вывод: кодируй XViD-ом. Да, файл будет слегка побольше. Но раз у тебя машина – зверь, то и винт бездонный.

Насчет зверь-машины, да, у меня ноутбук Asus G750. В нем SSD на 512 гигов.
То, что я делаю-это заказы клиентов, которые мне хранить у себя нет смысла. Сделал-отдал.
В плане размера, есл клиент продвинутый, то я могу ему 3 часовой фильм отдать записанным на Blu-Ray, тут, как бы, ограничений в размере нет. Выбирай: 25,50,100 гигов болванку.
А вот если клиент не очень продуинутый, то приходится ужиматься на 8.5 гига (двухслойка DVD). H264 это делает красиво, и по размеру и по качеству. Иксвидом не пробовал.