Тонкости конвертирования 2-х и 6-ти канального wav, DTS, WavPack и tak во flac

[rococo795]

Уфффф... Всех кого нашёл раскритиковал... Музыкант тут ещё один подвернулся...... ))) Сижу чаю пию.. ))) Сил набираюся....)))

[sharp]

Читаю регулярно. И писаю в потолок! Стараюсь не пропускать.
Телевизионщики отстой. Вот где реальное реалити-шоу!. Пусть учатся у rococo795!

Уфффф... Всех кого нашёл раскритиковал... Музыкант тут ещё один подвернулся...... ))) Сижу чаю пию.. ))) Сил набираюся....)))

Шедеврально!!!
Просьба: ПРОДОЛЖАЙТЕ. (В большей степени к rococo795)

[rococo795]

sharp,

А ещё!!! Кроме "шедеврально" - то о чём я говорю, я могу объяснить и представить... Ведь истинный смысл в том чтобы реально понять увидеть и разобраться в том или ином вопросе... Вы просто люди впечатлительные, артистические натуры... Вы читаете тексты и вам приятна их сладость... А что там??? - да вам это без разницы.... Вы просто это не используете в своей работе... И вам вообще не интересно то что скрывается за словом "качество" ... А за этим словом скрывается то - что на пост 4 мне никто не ответил.... И никто не заметил!!! Вот что шедеврально.... Поэтому когда такие люди почитают тут - можно смело для продолжения... почитать Ганса Христиана Андерсена .. Эффект будет тот же.... Вся статья сводиться к одной строке... "У такой вот программы алгоритм понижения битности на данный момент самый правильный".. И сказать кто и где это доказал.... Если вы окончательно впечатлительные и Вы почти что писаете от слов "Я провёл серию довольно уникальных экспериментов" - то уверяю Вас, есть другие думающие люди... (Это я не про себя)... Лично мне не нужны даже другие ссылки для того чтобы 100 процентно установить что представленные файлы обработанные указанной программой - действительно понижают битность идеально так - как их создал программист.... Это я могу доказать любому понимающему человеку... Даже любому человеку с ВАСМА.... Так зачем писать такую статью??? Всё уже давно написано умными людьми... Я же не говорю из тактичности что такой маразм подумать и представить себе может человек который не понимает вообще смысл того о чём говорит... "Максимальное значение сэмпла для 16-х битного звука равно 32767 ".... "Максимальное значение сэмпла для 24-х битного звука равно 8388607"... О чём тут дальше вообще говорить если от этого идут вычисления... О чём???? "Сложный звук -- это в котором присутствуют разные звуки. а не только плавная музыка" - мы что тут обсуждаем тему как мы слышим звук???? Вы сами то ребята хоть немного думаете??? Тема конкретная... Тема вычислений.... Тема содержания файлов... К чему эти слова??? Пьян??? Не в себе??? "Вся диаграмма будет лежать по одну сторону от нулевой линии. Потому что эта софтина просто отбрасывает дробную часть" - если грубо сказать то человек который придумал это - ******... Если мягко - совсем не понимает о чём говорит........... "Ну а теперь самостоятельно переведи 18321 в единицы и нули. Это точно будет не 16 нулей" - даже в страшном сне не мог подумать что человек пишущий кучи ненужных статей, сможет подумать что я говорил о нулях!!!!
Так что читай... Дарю тебе радость )))

[dioxin]

Вопрос не совсем в тему, а что делать со звуком в фильмах, где громкость дико скачет и приходится сидеть с пультом от усилителя весь фильм и крутить его туда-сюда? Причем в некоторых фильмах, в большинстве, претензий не возникает, но недавно попался такой очередной выкидыш, просто хотелось чего нибудь куда нибудь кинуть Чем лучше провести усреднение громкости и в каких пределах? Так как я принципиально перевожу все многоканальные дорожки в стерео (при отсутствии таковой в составе фильма), то в любом случае незначительные потери меня не смущают, но и плодить лишние дефекты тоже не хочется.

[rococo795]

dioxin,

На данный момент пришёл к такому алгоритму....
1. Качаю и русскую 6 канальную аудиодорожку (либо фильм с русским переводом) и англицкую версию...
2. Из 6 каналов русской версии выдёргиваю один моноканал с русским переводом... (он всегда один)
3. Открываю англицкий 6 канальник... Удаляю там моноканал с англицкой речью и вставляю моноканал с русской....
4. Визуально по графикам волны 6 каналов примерно видно где идёт большой разброс в громкости (так сказать пики)... Это видно и по времени и в каком канале.... Слушаю это место... (с этим каналом, без этого канала, этот канал и перевод) Определяю на слух - один ли этот зашкаливающий канал забивает перевод или может и другие каналы то же....
5. Когда определил какой канал нужно понизить в громкости то возникает три варианта понижения...
а) отсечь максимум громкости на несколько дицибел (убираем только максимумы волны, в громкость середины не лезем)
б) понижаем громкость всей волны ( к примеру понижаем на 3 децибела - и пики уйдут вниз и то что не зашкаливало то же понизиться на эти 3 децибела)
в) понизить пики и одновременно повысить тихие места на нужное тебе количество децибел...
Так как мы и так залезли в первоначальное оригинальное качество звука, то вопрос о том что оно уже вновь не воссоздастся поднимать не будем.... Этот звук уже будет другим.... (Если рассматривать под микроскопом).. Но мы делаем для слуха - тогда нам всё по.....
Так вот чтобы понять как и какой канал обработать я делаю так.... Прослушиваю разные места фильма с включенными 2 дорожками... 1я перевод, 2я которую нужно понизить... И определяю по какому варианту надо понизить дорожку.... Когда определю как (а,б или в) то методом тыка (то есть обрабатываю дорожку с произвольными значениями децибелов и опять слушаю эти 2 дорожки и определяю что не так... Потом ВОЗВРАЩАЮ обработанную дорогу в первоначальное состояние вношу поправки по децибелам и опять обрабатываю и потом опять слушаю.... И так пока мне не понравиться сочетание.... Потом беру опять две дорожки-1я перевод, 2я другая дорога которую надо обработать....
Когда настрою все дороги, то вывожу 6 канальник в 2 канальник (микширую так сказать)
После того как создастся стереофайл я открываю его, выбираю место где тихая но разборчивая речь и именно у этого места проверяю: average rms power...
Это некая величина громкости адаптированная для слуха человека (как я понял, я сильно не вникал но она делает своё дело)... Так вот... Я делаю это значение
равным 20.0, если на данный момент это значение громче!!! То есть ниже 20!!! (19.5, 16.7, 10.8 и так далее) то я понижаю громкость всей волны на вычисленное количество дицибел... К примеру у меня реально громкость измеренного места с тихим разговором 16.7 децибелов.... Тогда мне нужно понизить громкость ВСЕЙ волны на 20 - 16.7 = 3.3 децибела......
Если это место тише 20, то надо повысить громкость всей волны на вычисленное значение громкости этого тихого места разговора... К примеру тихое место равно 25.3, тогда 25.3 - 20 = 5.3 децибел.... Повышаем всю волну (весь файл) на 5.3 децибела.....
Повышение громкости волны, как и понижение (хотя понижение часто делаю Amplify) , я делаю функцией Hard Limiting (process).... Эта функция хороша тем что в ней можно повысить громкость всего файла указав наивысший порог децибел ( то есть громкость файла повыситься но зашкаливаний громкости не будет).. Или понизить громкость с одновременным повышением тихих мест..... Limit Max Amplitude To - устанавливает максимальную допустимую амплитуду, а Boost Input By - повышает громкость файла на указаное значение....
Эту катавасию я придумал когда захотелось сделать более-менее качесвтенно но в ави формате трилогию про Борна... И я узрел что все дорожки кроме перевода надо брать с оригиналов... Они даже на слух качественней.... Заметней качественней, это слышно особенно в местах музыки... А в конце фильмов этих - музыка необходима...
А ранее я вообще не заморачивался.... Брал 2 канальник в котором громкость прыгает туда сюда как жирный пьяный заяц.... Выбирал тихое место и чёткое разговора.... Замерял его параметром average rms power.... А потом в один клик доводил его Hard Limiting (process) до нужного состояния... Почти всегда всегда всегда.... average rms power покажет в тихом месте разговора значение тихое (выше 20.0)... Тогда без заморочек я открываю Hard Limiting (process) и тупо выставляю Limit Max Amplitude To = -3, а Boost Input By = вычисленное значение... (если average rms power=28, то 28-20=8) соответственно
Boost Input By = +8.... Жмакаем кнопичку... И получается файл ОЧЕНЬ приятным для прослушивания.... Минутное дело........
Все операции проделываю в Adobe audition 3.0 за исключением открытия 6 канальника и сохранения каналов в монофайлы - это я делаю GoldWave....

[rococo795]

Разговор по этому вопросу возникал уже где то тут... И Жрец предлагал другой вариант - на лету... Я уж не помню, не вникал...Он может даже менее замороченный а может и качественней... Спроси у него....

[dioxin]

Спасибо за развернутый ответ, начну с более простого второго варианта, так как далеко не все фильмы достойны такой тщательной обработки.

[Жрец Нефтиды]

Сообщение от dioxin

что делать со звуком в фильмах, где громкость дико скачет

Речь идёт именно о DTS и именно при просмотре? Тогда установи LAV только аудио, выстави его настройки, как я указал в основной статье. Зедействуй последнего Виговского. Птицы у PCM и у LPCM, у DTS птицы нет. DRC загони в 20, птица у "auto gain control", больше на вкладке "Mixer" нигде птиц нет. При просмотре в правом нижнем углу должны выскочить значки Lav и Виговского.

[dioxin]

Сообщение от Жрец Нефтиды

Речь идёт именно о DTS и именно при просмотре?

DTS, при просмотре. Последнее что было такого жуткого качества это блюрей Восхождение Юпитер. Такого беспредела мне еще пожалуй не встречалось. Кажется английская дорожка была не лучше.
Кстати, однажды ради интереса проделал с Аватаром тест, сравнил комплектную стерео дорожку АС3 и 5.1, которую с помощью ЕАС даунмиксил в стерео. Так вот родная стерео гораздо лучше звучала. Так что для меня в принципе все многоканалки воспринимаются как изначально ущербные с потерей качества. Если в студии специально не смикшировали стерео звук, то считай он потерян, остается из того что есть слепить чего нибудь и как нибудь.

[Жрец Нефтиды]

которую с помощью ЕАС даунмиксил в стерео

Виговским в стерео гнать надо, тогда всё будет ОК.
Так как, моим способом хорошо звучит, без резких скачков?