Надёжны ли внешние USB дисководы? - Страница 10 - Videoforum

ВячеславKZ · 19.09.2016, 06:44

На свой страх и риск заказал в Китае [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], да еще и самый дешевый. Работает чуть больше месяца.
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Будем посмотреть насколько он живуч, а пока скрины тестов.

Тесты проводил на рабочей станции HP Z420, но работать этот диск будет в стареньком домашнем компе системным диском. Подключен через SATA-1, там разумеется скорость поскромнее.

Vitaly · 19.09.2016, 11:47

Че-то у меня уже как-то прошел ажиотаж на китайские SSD, после того инцидента, когда отправил обратно диск и с концами. Я еще и чек за отправку умудрился потерять, а без него ничего не докажешь на почте.

Вячеслав, там на втором снизу скрине видно надпись 31 К - BAD, к чему бы это?
И самый нижний скрин не до конца виден, а там как раз, по-моему, есть такое поле как "износ носителя".

ВячеславKZ · 20.09.2016, 05:56

31 К - BAD видел. Это не есть хорошо. Только из за этой строчки и запускал бенчмарк. Через время еще раз прогоню, посмотрю изменится ли этот показатель.
Самый нижний тест запускал для проверки режима передачи, действительно ли это SATAIII. Строка SATA/600 подтверждает, что режим соответствует заявленному, т.е. это действительно SATAIII.
Для пущей важности, для сраванения, через те же самые тесты прогнал диск с рабочего компа. Напомню, это рабочая станция HP Z420. Системник сильно не разбирал, до диска не добрался, чтобы определить его бренд, но судя по тому что показывают тестовые программы это Micron на 256GB.

Слева "китаец", справа "Micron".
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Vitaly · 20.09.2016, 09:25

Цитата:

31 К - BAD видел. Это не есть хорошо.

Нужно было сразу китайцу показать или спор открыть. 31К блоков в ошибках, так я понимаю?
По тестам сравнения с микроном видно, что блоками 4К у китайца достаточно сильное замедление, особенно при записи.

ВячеславKZ · 20.09.2016, 15:04

Скорость не имеет значения. Как я уже говорил диск я установил на старенький домашний компьютер, который вряд ли способен работать быстрее этого диска, соответственно он даже не знает, что диск тормознее своих собратьев. А про бады я узнал после подтверждения получения посылки. Т.е. сразу прогнал несколько тестов на размер диска и его скорость, которые показали удовлетворительные результаты, а потом случайно наткнулся на бенчмарк. Признаюсь раньше не было нужды проверять диски и я никогда не пользовался тестами и не знал, что некоторые программы тестирую как-то иначе, чем им подобные. Я даже не понимаю что означают все эти цифры в тестах. Знаю лишь, что в строке Seq отображается средняя скорость записи и чтения. Остальные строки для меня бесполезны.

Vitaly · 20.09.2016, 16:37

Цитата:

Сообщение от ВячеславKZ

Я даже не понимаю что означают все эти цифры в тестах. Знаю лишь, что в строке Seq отображается средняя скорость записи и чтения. Остальные строки для меня бесполезны.

Как я понял 4K и 4K-64 Thrd это скорость записи при записи блоками 4 килобайта.
В первом случае при последовательной записи и во втором при одновременной записи 64-х файлов.
4K-64 Thrd больше нужна для серверов, так как на обычном компе нет необходимости
одновременно писать такое к-во файлов.
Ты мне напомнил про мои [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], нужно будет посмотреть что измнилось за год. )
Сразу скажу, все купленные диски (кроме того одного, который почти сразу накрылся) пока тьфу-тьфу работают, причем достаточно интенсивно. Вот интересно какой у них ресурс остался.

ВячеславKZ · 21.09.2016, 05:04

Ну хоть кто-то внятно объяснил мне что это за тесты. Везде написано смотри на первую строку, всё остальное тебе не нужно.
А можно еще вопрос? Почему показания КристалДискМарка существенно отличаются от показаний Бенчмарка? Которая из программ выдает наиболее правильные цифры и почему вообще тесты выдают разные показания, какой из программ верить?

Я немного отвлёк всех от заданной темы, здесь мы обсуждаем внешние жесткие диски, но чтобы "добить" китайцев хочу поделиться еще кусочком информации, вдруг кому-то пригодиться. Выше я писал, что у меня накрылся внешний Тошибовский диск, сгорел контроллер, а внутренний жесткий 2-терабайтный диск остался целёхонек и его можно воткнуть в системник. На моей домашней материнке всего два SATA слота и чтобы "приколхозить" к ней двухтерабайтник я заказал у китайцев [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться].
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
прогнал её через один из тестов и разочаровался. Тестировал только в режиме Seq.
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Эта плата не просто тормозит, но и затормаживает работу всей системы. Я конечно сразу же её отключил, теперь сижу, чешу репу и не знаю что с ней делать.
P.S. На тесте отображен не двухтерабайтник, а старый системный диск, но тест правдивый (чтобы никто не подумал, что я наговариваю на китайцев).

Vitaly · 21.09.2016, 18:28

Цитата:

Сообщение от ВячеславKZ

А можно еще вопрос? Почему показания КристалДискМарка существенно отличаются от показаний Бенчмарка? Которая из программ выдает наиболее правильные цифры и почему вообще тесты выдают разные показания, какой из программ верить?

Я бы попробовал несколько раз прогнать каждой программой и посмотреть будут ли различаться результаты разных прогонов одной и той-же прогой, так как неизвестно что комп делал в разные моменты времени.
Да, результаты отличаются, но ведь не на порядок же, для первого диска например

чтение (518,78 - 499,9), запись (90,71 - 158,4)
чтение 4К (13.49 - 16.19), запись 4К (2,02 - 0,75)

Дальше идет у одной проги запись 4К-64 у другой 4К-32, тут вполне могут быть различия, так как к-во файлов разное.

Единственно, что мне не понятно, это для второго диска идет запись 4К 78,31 против 2,99, тут действительно разница существенна. Вобщем я бы пару раз прогнал.

Цитата:

Сообщение от ВячеславKZ

Эта плата не просто тормозит, но и затормаживает работу всей системы. Я конечно сразу же её отключил, теперь сижу, чешу репу и не знаю что с ней делать.
P.S. На тесте отображен не двухтерабайтник, а старый системный диск, но тест правдивый (чтобы никто не подумал, что я наговариваю на китайцев).

Так старый хард может и не даст больше скорости, 46мб\сек это вполне нормально для него.
По плате, возможно где-то в драйвере не установлен DMA режим, поэтому скорость маленькая и тормозит.

Жрец Нефтиды · 22.09.2016, 23:17

Скорость передачи данных ИМХО никак не влияет на время жизни дисковода. А таких скоростей хватит с большим запасом для просмотра Full HD фильма в реальном времени, а что ещё от внешнего амбара нам нужно?

Жрец Нефтиды · 16.01.2017, 18:06

Интересно, а кто-нибудь проводил дефрагментацию внешнего дисковода? Я попробовал один дефрагментнуть, тот, на который больше всего перезаписывал. Так вот ИМХО не рекомендую. Началось с того, что нужно 15% свободного места на дисководе, и несколько фильмов пришлось временно перекинуть. Дефрагментация однотерабайтного дисковода длилась около 18 часов! Да, файлы дефрагментировались. Но свободное пространство осталось фрагментным. И когда я записал временно перекинутые в другое место фильмы, то они уже записались фрагментно. Так что лучше было бы всё содержимое просто перекинуть на другой дисковод (если он, конечно, есть), очистить внешний дисковод и записать на него по новой. И быстрее значительно, и фрагментности никакой.

19.09.2016, 06:44	#91
ВячеславKZ Модератор Регистрация: 01.12.2009 Адрес: Астана Возраст: 49 Сообщений: 1,085 Сказал(а) спасибо: 743 Поблагодарили 933 раз(а) в 445 сообщениях Вес репутации: 709	На свой страх и риск заказал в Китае [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться], да еще и самый дешевый. Работает чуть больше месяца. [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] Будем посмотреть насколько он живуч, а пока скрины тестов. Тесты проводил на рабочей станции HP Z420, но работать этот диск будет в стареньком домашнем компе системным диском. Подключен через SATA-1, там разумеется скорость поскромнее.

19.09.2016, 11:47	#92
Vitaly Администратор Регистрация: 14.11.2007 Возраст: 51 Сообщений: 1,167 Сказал(а) спасибо: 1,017 Поблагодарили 1,164 раз(а) в 517 сообщениях Вес репутации: 819	Че-то у меня уже как-то прошел ажиотаж на китайские SSD, после того инцидента, когда отправил обратно диск и с концами. Я еще и чек за отправку умудрился потерять, а без него ничего не докажешь на почте. Вячеслав, там на втором снизу скрине видно надпись 31 К - BAD, к чему бы это? И самый нижний скрин не до конца виден, а там как раз, по-моему, есть такое поле как "износ носителя".

20.09.2016, 05:56	#93
ВячеславKZ Модератор Регистрация: 01.12.2009 Адрес: Астана Возраст: 49 Сообщений: 1,085 Сказал(а) спасибо: 743 Поблагодарили 933 раз(а) в 445 сообщениях Вес репутации: 709	31 К - BAD видел. Это не есть хорошо. Только из за этой строчки и запускал бенчмарк. Через время еще раз прогоню, посмотрю изменится ли этот показатель. Самый нижний тест запускал для проверки режима передачи, действительно ли это SATAIII. Строка SATA/600 подтверждает, что режим соответствует заявленному, т.е. это действительно SATAIII. Для пущей важности, для сраванения, через те же самые тесты прогнал диск с рабочего компа. Напомню, это рабочая станция HP Z420. Системник сильно не разбирал, до диска не добрался, чтобы определить его бренд, но судя по тому что показывают тестовые программы это Micron на 256GB. Слева "китаец", справа "Micron". [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

20.09.2016, 15:04	#95
ВячеславKZ Модератор Регистрация: 01.12.2009 Адрес: Астана Возраст: 49 Сообщений: 1,085 Сказал(а) спасибо: 743 Поблагодарили 933 раз(а) в 445 сообщениях Вес репутации: 709	Скорость не имеет значения. Как я уже говорил диск я установил на старенький домашний компьютер, который вряд ли способен работать быстрее этого диска, соответственно он даже не знает, что диск тормознее своих собратьев. А про бады я узнал после подтверждения получения посылки. Т.е. сразу прогнал несколько тестов на размер диска и его скорость, которые показали удовлетворительные результаты, а потом случайно наткнулся на бенчмарк. Признаюсь раньше не было нужды проверять диски и я никогда не пользовался тестами и не знал, что некоторые программы тестирую как-то иначе, чем им подобные. Я даже не понимаю что означают все эти цифры в тестах. Знаю лишь, что в строке Seq отображается средняя скорость записи и чтения. Остальные строки для меня бесполезны.

21.09.2016, 05:04	#97
ВячеславKZ Модератор Регистрация: 01.12.2009 Адрес: Астана Возраст: 49 Сообщений: 1,085 Сказал(а) спасибо: 743 Поблагодарили 933 раз(а) в 445 сообщениях Вес репутации: 709	Ну хоть кто-то внятно объяснил мне что это за тесты. Везде написано смотри на первую строку, всё остальное тебе не нужно. А можно еще вопрос? Почему показания КристалДискМарка существенно отличаются от показаний Бенчмарка? Которая из программ выдает наиболее правильные цифры и почему вообще тесты выдают разные показания, какой из программ верить? Я немного отвлёк всех от заданной темы, здесь мы обсуждаем внешние жесткие диски, но чтобы "добить" китайцев хочу поделиться еще кусочком информации, вдруг кому-то пригодиться. Выше я писал, что у меня накрылся внешний Тошибовский диск, сгорел контроллер, а внутренний жесткий 2-терабайтный диск остался целёхонек и его можно воткнуть в системник. На моей домашней материнке всего два SATA слота и чтобы "приколхозить" к ней двухтерабайтник я заказал у китайцев [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]. [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] прогнал её через один из тестов и разочаровался. Тестировал только в режиме Seq. [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] Эта плата не просто тормозит, но и затормаживает работу всей системы. Я конечно сразу же её отключил, теперь сижу, чешу репу и не знаю что с ней делать. P.S. На тесте отображен не двухтерабайтник, а старый системный диск, но тест правдивый (чтобы никто не подумал, что я наговариваю на китайцев).

22.09.2016, 23:17	#99
Жрец Нефтиды Модератор Регистрация: 15.07.2012 Адрес: Санкт-Петербург Сообщений: 1,395 Сказал(а) спасибо: 344 Поблагодарили 539 раз(а) в 368 сообщениях Вес репутации: 623	Скорость передачи данных ИМХО никак не влияет на время жизни дисковода. А таких скоростей хватит с большим запасом для просмотра Full HD фильма в реальном времени, а что ещё от внешнего амбара нам нужно?

16.01.2017, 18:06	#100
Жрец Нефтиды Модератор Регистрация: 15.07.2012 Адрес: Санкт-Петербург Сообщений: 1,395 Сказал(а) спасибо: 344 Поблагодарили 539 раз(а) в 368 сообщениях Вес репутации: 623	Интересно, а кто-нибудь проводил дефрагментацию внешнего дисковода? Я попробовал один дефрагментнуть, тот, на который больше всего перезаписывал. Так вот ИМХО не рекомендую. Началось с того, что нужно 15% свободного места на дисководе, и несколько фильмов пришлось временно перекинуть. Дефрагментация однотерабайтного дисковода длилась около 18 часов! Да, файлы дефрагментировались. Но свободное пространство осталось фрагментным. И когда я записал временно перекинутые в другое место фильмы, то они уже записались фрагментно. Так что лучше было бы всё содержимое просто перекинуть на другой дисковод (если он, конечно, есть), очистить внешний дисковод и записать на него по новой. И быстрее значительно, и фрагментности никакой.