Вопрос "может кодек виноват?"

[Жрец Нефтиды]

Привет, Зомби! Это тоже метод, но ИМХО гораздо надёжнее прямо "Матрёшечником", благо в нём есть точная нарезка по времени.

[zombie583]

Конечно прямо в матрешечнике и надо, но бывает что надо видеть картинку которую режешь.

[PasahaMuz]

[QUOTE=Жрец Нефтиды;44766]возникают некоторые как бы дрожания фигур. В твоём исходнике это как раз и имеет место быть........
При покадровом же просмотре Дабом каждый кадр чёткий, никаких дефектов не наблюдается.

Спасибо за ответ.
Даже не знаю почему ты со мной неуком возишься.

Но вот какое дело. Когда я камеру подключаю к обыкновенному телевизору в режиме просмотра этих то дёрганий не видно.

При покадровом просмотре Дабом у меня вот что получается...

[PasahaMuz]

[QUOTE=Жрец Нефтиды;44766]возникают некоторые как бы дрожания фигур. В твоём исходнике это как раз и имеет место быть........
При покадровом же просмотре Дабом каждый кадр чёткий, никаких дефектов не наблюдается.

Спасибо за ответ.
Даже не знаю почему ты со мной неуком возишься.

Но вот какое дело. Когда я камеру подключаю к обыкновенному телевизору в режиме просмотра этих то дёрганий не видно.

При покадровом просмотре Дабом у меня вот что получается...
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

[@лексей]

Сообщение от Жрец Нефтиды

В современных камерах есть такая функция – оптическая стабилизация (в некоторых камерах она называется по-другому). Смысл её в том, что при почти неподвижной камере производится зацепление за явно неподвижный объект (дом, дерево), и мелкие колебания, вызванные дрожанием рук, компенсируются. Но при быстром передвижении камеры по кругу, как в твоём примере, оптическая стабилизация может сыграть злую шутку:

Немножко подправлю Ваше описание.
В данном случае Вы описали электронную стабилизацию. Строение же оптической сводится к: - внутри оптики есть линза которая "плавает в жидкости", и с дрожанием камеры эта линза остается в "нужном" нам положении исправляя малые колебания;
- "плавающая линза" запитана на электронику, которая в свою очередь накапливает ошибку за время работы;
- если съемка происходит с рук то ошибка нивелируется, но если же со штатива и не выключенном стабилизаторе, то при накоплении ошибки(читай заполнении буфера) происходит сброс, это можно наблюдать по скачку картинки по вертикали.
При движении камеры с кодеком AVCHD панаромирование не допускается, связано это с тем, что кодек берет полную информацию только в каждом 15-м кадре(I-frame), все 14-ть кадров это програмные изменения(предугадывания), происходит строб, что у Вас и наблюдается.
В стоп кадрах программ, которые Вы описали берутся только I-кадры, потому они и четкие.

[@лексей]

К посту 17.
Вам необходимо сделать деинтерлейс, т.к сдается мне, что Вы снимали в интерлейсе на матрицу КМОП(она кстати прогресивная).

[PasahaMuz]

Сообщение от @лексей

К посту 17.
Вам необходимо сделать деинтерлейс, т.к сдается мне, что Вы снимали в интерлейсе на матрицу КМОП(она кстати прогресивная).

Я полный :51:

Как это сделать ?

[Жрец Нефтиды]

Поясню подробнее. В посте №17 ты дал фото своего исходного кадра, который интерлейсен. Что мы и видим. Деинтерлейсинг можно провести строкой в скрипте TDeint. Поэтому в моём конечном avi XViD гребёнчатости нет. Но Алексей предположил, и тут я с ним полностью согласен, что в твоей камере есть возможность производить съёмку в прогрессивном режиме. Поковыряйся в настройках камеры!
Да, Алексей, ещё раз спасибо за подробное объяснение стабилизации!

[Жрец Нефтиды]

Такая ещё мысль. Подумай, реально тебе нужно разлешение при съёмке Hull HD? Может, вполне хватит стандартного 720x576? Когда ты переключишь на такое разрешение, возможно, камера сама перейдёт в прогрессивный режим. Также. Я бы рекомендовал попробовать сделать запись не в h264, а в старом добром беспроблемном MPEG-2, поток будет в формате mpg. Тогда, если он будет вдобавок прогрессивным, то его вообще ни во что конвертировать не надо, просто смотри без проблем.

[PasahaMuz]

Может оно и так, но качество картинки разнится не в пользу "мпега".

Даже в самом низком 5 Мбит MTS картинка красивее и чётче чем 9 Мбит MPEG 2

Хотя потом всё равно в ДВД переводить...

Будем посмотреть...