|
Железо - обсуждение, настройка, ремонт. Материнские платы, Процессоры, Память, Видеокарты, Винчестеры, Звуковые карты, Мониторы и другое железо... |
|
Опции темы |
28.02.2018, 19:23 | #81 |
Мастер
Регистрация: 24.04.2013
Возраст: 64
Сообщений: 105
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
Вес репутации: 0 |
ВячеславKZ, Дело не в линейной скорости.
Линейная скорость HDD 100 мбайт/с. Нужно прочесть меньше 10 мбайт. Тормоза на неск секунд... Поэтому показания монитора ресурсов ничего не дают. Для HDD очевидно, что проблема во времени МЕЖДУ чтениями разных кусочков, так как головки летают по блинам и ищут кучу нужных фрагментов. Где это отображено в мониторе? Вообще-то нигде. У моего скриншота видно потребность в получении материала с HDD уперлась в потолок - из чего следует простой файкт, что HDD недостаточно. Из этого следует, что годится любой SSD. Однако я усомнился, просто для перестраховки. И правильно сделал, по сообщению 25.02.2018, 04:01 #34 vovke - загруженность в работе 22% от 2500 мбайт/с... |
28.02.2018, 19:25 | #82 |
Мастер
Регистрация: 24.04.2013
Возраст: 64
Сообщений: 105
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
Вес репутации: 0 |
Хорошо, только летом - я просто люблю любую проблему или сомнение потрошить сильно заранее, чтобы не вышло "на охоту идти - собак кормить"
Пока отдаю долги по кредиту за камеру 4к, на новый комп деньги будут примерно летом. |
12.03.2018, 14:19 | #83 |
Banned
Регистрация: 08.03.2018
Возраст: 33
Сообщений: 21
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0 |
240 это оптимальный объем для ссд диска.
|
12.03.2018, 19:03 | #84 |
Модератор
Регистрация: 05.07.2010
Возраст: 57
Сообщений: 2,445
Сказал(а) спасибо: 722
Поблагодарили 1,039 раз(а) в 676 сообщениях
Вес репутации: 853 |
Оптимальный для чего?
|
18.03.2018, 16:47 | #85 |
Мастер
Регистрация: 24.04.2013
Возраст: 64
Сообщений: 105
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
Вес репутации: 0 |
Перепроверил еще раз работу HDD при видеоредактировании 4к, сделал уточняющие выводы.
При предыдущем опыте перенес своп на диск 3 тб (диски: 1,5 тб Система, программы), 2 тб - исходники, 3 тб - результаты, 4 тб ...) Однако забыл его убрать с диска С (1,5 тб) Как следствие, редактор свои временные файлы и виндус своп делал на один и тот же диск С. Ведь глупый виндус по умолчанию использует сначала своп на диск С, а вот если его не хватит - будет использовать доп диски. Поэтому непрерывное горение индикатора HDD и затык был вовсе не в чтении 4к файла, как я раньше подумал, а в перегруженности диска С. Понятно, что сам характер проблемы не изменился - проблема в HDD. Но нюанс важный как раз для понимания, нужен ли дорогой PCI-E MLC SSD или достаточно дешевого SATA TLC SSD. После того, как я запретил своп на С, время реакции компьютера на движение мыши по таймлайн сразу ускорилось до 2...4 секунд (против 3...10 сек раньше). Из этого следует сразу несколько выводов. Главный вывод не изменился, SSD нужен. Второй вывод - наверно все-таки самый быстрый на PCI-E будет нужен, НО только в случае, как выше на картинке было, редактирования сразу 4 дорожек тяжелого h265. Если дорожка 4к одна и в h264 (а при многокамерной съемке 4к камера у меня будет только одна и все камеры у меня в h264) - думаю, нормального MLC и 500 мбайт/с запись-чтение достаточно. Но именно MLC, либо - читал тесты, есть диски TLC хитрые, которые работают как MLC до половины своего объема - вот такие тоже годятся. Третий вывод - затык со стороны системного диска, а не того, который подает видео. Из чего следует, что видео для редактирования скорее всего вообще не нужно будет класть на тот же SSD (так как куплен будет только один), а можно оставить на достаточно быстром HDD (например 4 тб - там линейное чтение уже превышает 120 мбайт/с) Но тут уже надо пробовать на практике - при многодорожечной съемке возможно HDD опять не хватит. В общем глобальный вывод - брать обычный SATA SSD, но либо MLC (то есть у которого скорость не падает после кеша), либо TLC с большим кешом, которого хватит для обрабатываемых файлов. WD SSD TLC 1 Тб М.2-SATA, на который целился (марка вроде известная, и относительно дешевый), уже не подходит - у него после первых 30 гб и линейная скорость, и IOPS неприлично падают... а 4к файлы вполне себе таки только один файл может быть в 30 гб... |
18.03.2018, 17:04 | #86 |
Просветлённый
Регистрация: 09.04.2010
Адрес: Абакан
Сообщений: 465
Сказал(а) спасибо: 88
Поблагодарили 306 раз(а) в 167 сообщениях
Вес репутации: 589 |
Где это вы видели файлы такого размера?
На торренте что ли? |
18.03.2018, 18:57 | #87 |
Модератор
Регистрация: 05.07.2010
Возраст: 57
Сообщений: 2,445
Сказал(а) спасибо: 722
Поблагодарили 1,039 раз(а) в 676 сообщениях
Вес репутации: 853 |
UHD 100Mb/с, 4мин. ~ 3GB и это любительские камеры, про RED и BMC я молчу
|
19.03.2018, 01:19 | #88 |
Просветлённый
Регистрация: 09.04.2010
Адрес: Абакан
Сообщений: 465
Сказал(а) спасибо: 88
Поблагодарили 306 раз(а) в 167 сообщениях
Вес репутации: 589 |
Ну точно. Он явно на red пишет, а потом в пиннакле их редактирует.
Причём пишет все кино, одним планом, без дублей))) |
22.03.2018, 16:24 | #89 |
Мастер
Регистрация: 24.04.2013
Возраст: 64
Сообщений: 105
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
Вес репутации: 0 |
Коррида.
Первый бык 30 мин, 12 гб. А если я захочу сделать общий файл на всю корриду? Остальные быки 20 мин, 8 гб, итого 44 гб только исходников. Скачал 4к кино, а там пыраты рекламу вкрячили, хочу отрезать. Причем раз пять - видео реклама, раза 4 -звуковая реклама, раз 10 - плавающее окошко с рекламой. Исходные файлы от 50 до 120 гб один файл. Это я еще ни одной съемки концерта не делал, впрочем там пока 4к только одна камера... но вспоминаем - в 2013 снимал Мейджик 3 камерами фулхд, снимал ес-но весь концерт, с паузами и аплодисментами по 32 гб с каждой фулки, общее число 94 гб. Может вы со смартфона снимаете и не в курсе, сколько гиг сейчас весит видео... Давно уже не только ред эпик, а обычная бытовушка запросто карту в 256 гиг может заполнить за один день (конечно купил карту 256 гиг, это всего-навсего 5 часов с наивыс.качеством) |
22.03.2018, 19:08 | #90 |
Модератор
Регистрация: 15.07.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,395
Сказал(а) спасибо: 344
Поблагодарили 539 раз(а) в 368 сообщениях
Вес репутации: 624 |
У меня такой вопрос-рассуждение возник. Фильм Full HD, который смотрят миллионы и который имеет реальную культурную ценность, весит примерно 30 гигабайт плюс-минус. А сколько человек реально будут смотреть, скажем, описанные в предыдущем посте битвы быков? 20? 40? Сто -- это уже вряд ли, имхо.
Так вот я не понимаю: зачем тратить такие огромные компьютерные, денежные, трудовые и прочие ресурсы на зрелище, которое, будем реалистами, не имеет художественной ценности и которое будут смотреть ну максимум несколько десятков зрителей, и это в лучшем случае. Какой смысл делать такое псевдо зрелище более качественным, по компьютерным параметрам, нежели фильмы HD, имеющие художественную ценность и предназначенные для миллионов зрителей? |
Пользователь сказал cпасибо: | vovke (23.03.2018) |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
В какой последовательности учиться и какие еще этапы? | MK119040 | Вопрос-ответ | 5 | 09.10.2016 18:33 |
В какой последовательности учиться и какие еще этапы? | MK119040 | Флуд - тоже труд! | 1 | 09.10.2016 18:16 |
как узнать - какие медиа уже добавлены в проект а какие - нет? | vitaliyvd | Sony Vegas | 12 | 07.06.2014 16:07 |
Системные требования | KLeRiK | Canopus Edius | 18 | 27.12.2013 12:04 |