Работы от Filmina

[Скерцо]

Уважаемая Filmina, не знаю, возможно, я не прав, но твердо стою на том, что использование футажей не способствует росту художника. Более того, художник, с первых шагов использующий чужие заготовки, привыкает к определенным штампам в творчестве и перестает мыслить пространственно, как это свойственно истинным художникам.
Но если все же вы предпочитаете использовать футажи, то делать это надо с выдумкой и по делу:

Футаж космоса стоило замедлить.
Если летящие на зрителя частицы отдельны, то фоновую фотографию стоило подобрать БОЛЬШОГО РАЗМЕРА (1500 и выше пикселей по большей стороне), вписать ее в экран и на протяжении показа потихоньку увеличивать масштаб. Таким образом можно было получить действительно «полет в космосе».

Фотографии на фоне космоса почему-то полупрозрачны, что немного мешает восприятию.
Появлять их на экран имело смысл от центра из точки со скоростью рядом летящих частиц. Доведя до нормального размера притормозить движение объекта, чтобы акцентировать внимание на конкретной девушке и вновь «умчать». А за улетевшей видна уже приближающаяся следующая представительница прекрасного пола.

0:40 - переход с только космоса на космос и "цветы" деревянный. При такой композиции логичнее было бы "из недр космоса" "выплеснуть" их (попросту масштаб изменить от точки к нормальному размеру), словно галактику. И пока зритель поймет, чем ему по глазам вкатили, плавно прибрать звезды. Сочетание двух футажей одновременно так же актуально, как рядом стоящие балерина и трактор в поле.

Логику появления падающих цветов я понял. Не понял только, что вы все-таки собирались показать - их или с такой же скоростью падающие и кружащиеся фотографии девушек. Если девушек, то я их рассмотреть не успевал. Во-первых, масштаб неудачен - их лица сильно меньше футажных цветов и поэтому просто терялись на их фоне. Во-вторых, слишком много их было одновременно на квадратную секунду, а цветов вообще - хоть обнюхайся.

Вы используете пейзажные планы в качестве фона для плавающих фотографий. Не мной придумано, что лучше для показа центральных объектов остальные стоит приглушить, чтобы не отвлекали. Зайдите в любой музей, на выставку – картины не висят одна на половине другой, фоном им служит не яркая стена, и не пестрая. Как правило, это выдержанный спокойный и однотонный фон.

Обрезка фотографий. Рваные края без какой-либо минимальной размытости выглядят … рвано. Неаккуратно, иначе говоря. Лучше - да и проще – было сделать овальную или вообще свободной линией обрезку с уходом в прозрачность. Многие видеоредакторы поддерживают вставку фотошоповских проектов. Можно вырезать и обработать как хочешь, сделать прозрачный фон и вставить уже в проект клипа. Впрочем, то же можно сделать и в самих видеоредакторах с помощью масок и наложенных эффектов. Только это не будет так точно и детально, как с употреблением фотошопа.

На танцующих парах суетливая камера. Оператору явно не хватало рук и камер в них, чтобы снять всех сразу.

2:41 – брак перехода.

Последний план растянут. Особенно, в сравнении с предыдущим потоком фотографий.

Вообще, вы очень увлекаетесь переходами и эффектами. Их, как и футажи, стоит использовать лишь в крайних случаях и ПО ДЕЛУ. Чтобы они вырастали из предыдущего кадра и давали естественное продолжение жизни новому. Тут так же, как и при монтаже планов, надо учитывать направление движения, яркость и цветность соседних кадров, их масштаб.

[Filmina]

И как это сделать "свободной линией обрезку с уходом в прозрачность" ? не хочу четкий контур, а сидеть над каждой по краю водя инструментом "размытость", тоже не айс ((( Может подскажете ?
...
Сижу ... "мою"... (( но это совсем не то ((

[Скерцо]

Прозрачность и размытость - не одно и тоже. Если вы работаете в фотошопе, то там наверняка общались с инструментами типа лассо. Они как раз позволяют вырезать по произвольной линии. Впрочем любой вариант выделения имеет одинаковые инструменты, в том числе и растушевку. Вы выставляете число (обязательно перед выделением), на сколько пикселей растушевать, выделяете объект - прямоугольником, овалом, кругом или лассо - инвертируете выделение (в меню ВЫДЕЛЕНИЕ) и нажимаете Delete. У вас вырезан объект с плавным уходом в прозрачность. Степень плавности, напомню, определяете в поле ввода растушевать, что на верхней панели под полосой меню. (извините, у меня русифицированный вариант, не знаю, как это звучит по-английски).

[Filmina]

Спасибо, Скерцо, за советы )) я просто "выполняю работу над ошибками" ) Поэтому и молчу...Может быть завтра выложу вариант...

[Filmina]

я попыталась учесть ваши поправки. Вот что получилось :

P.s. поменяла видео - убрала "ауру" над головами в фото 02.03...

Сообщение от Скерцо

Если летящие на зрителя частицы отдельны, то фоновую фотографию стоило подобрать БОЛЬШОГО РАЗМЕРА (1500 и выше пикселей по большей стороне), вписать ее в экран и на протяжении показа потихоньку увеличивать масштаб. Таким образом можно было получить действительно «полет в космосе».

Да, я тоже такое хотела сделать, но наверное не умею искать...т.к. нужные фото только маленьких масштабов. Другие либо по цветовой гамме не подходят, либо на них куча блескучих звезд... А фоны, которые мне понравились получаются размытыми, хотя я и применяла всего +50% размера... Да и такое увеличение, на протяжении почти 2-х минут не заметно... Это нужно иметь действительно качественную фотографию

Сообщение от Скерцо

Фотографии на фоне космоса почему-то полупрозрачны, что немного мешает восприятию.

может быть у меня не очень большой экран и я не вижу, что это мешает.. , но я хотела получить эффект, что фото из космоса )) что не просто пятна фото вылетают (не знаю, как правльней объяснить..)

Сообщение от Скерцо

Вы используете пейзажные планы в качестве фона для плавающих фотографий.Не мной придумано, что лучше для показа центральных объектов остальные стоит приглушить, чтобы не отвлекали.

Конечно, академически вы абсолютно правы. Но постоянный фон неба на протяжении 2-х куплетов разве не утомляет? Я попыталась подобрать фон под текст песни, а фото, что б не терялись, сделала максимально большими...

Сообщение от Скерцо

Вообще, вы очень увлекаетесь переходами и эффектами. Их, как и футажи, стоит использовать лишь в крайних случаях и ПО ДЕЛУ. .

Конечно вы правы, но раньше я вообще не знала о таком понятии, как футаж, наверное поэтому пока нет чувства меры в их приминении... Надеюсь со временем и в применении футажей я научусь сдержанности... Если вы посчитаете возможным указать, где именно такое "пресыщение" их - я буду благодарна.

[Скерцо]

Filmina, замечательно, что вы избавились от падающих цветов. Звезды навстречу не так назойливы в качестве фона.

Портреты стали мягче и рваные края не тянут на себя одеяло. Однако осталась проблема с их появлением:

Сообщение от Скерцо

Появлять их на экран имело смысл от центра из точки со скоростью рядом летящих частиц. Доведя до нормального размера притормозить движение объекта, чтобы акцентировать внимание на конкретной девушке и вновь «умчать». А за улетевшей видна уже приближающаяся следующая представительница прекрасного пола.

Уточню "... и вновь «умчать»" значит продолжить движение на зрителя. При этом можно "растворить" изображение по ходу масштабирования, увести за край экрана и т.д. Насколько обязательно зрителю видеть сразу нескольких девушек за раз? В такой концепции подачи на песню накладывается несколько другой смысл. У парня много девушек и всех он "любит" одновременно. В очерёдном варианте, правда, тоже не самый благочестивый образ юноши создается, но это уже жизнь. Девушек больше, чем парней.

Честно говоря, когда я смотрю слайдшоу, особенно сделанные на основе какой-нибудь песни, меня всегда занимают вопросы: "ЗАЧЕМ? Какая цель преследовалась? Что хотел передать автор ролика зрителю?". Это не видовой фильм, где достаточно красивых съемок. Это не трейлер, который является рекламой с единственной целью заинтересовать зрителя пойти и потратить деньги на то, что он и так уже увидел в трейлере. Большинство слайдшоу, которые мне доводилось видеть, сделаны на базе обычных бытовых фотографий с неизвестными людьми на них. И все это почему-то кладется на красивые виды, скачанные из интернета или, того хуже, пестрит еще и "цифровыми переходами".

Извините. Это, как говорят драматурги, реплика в сторону.

Сообщение от Filmina

... постоянный фон неба на протяжении 2-х куплетов разве не утомляет? Я попыталась подобрать фон под текст песни...

Постоянный фон неба, разумеется, утомляет. К примеру, как бы я сделал:
1:16 - движение фона справа налево. Из-за рамки кадра справа выплывает как бы висящая в воздухе над каким-нибудь камешком фотография парня, сидящего за столом. Дойдя почти до центра кадра, она начинает увеличиваться и заслоняет собой весь экран, а заодно и переход на другой фон. Когда фотография "растворилась" мы видим уже другую картинку, тоже появляющуюся исходя из движения фона. Что точно не стоит делать, так это менять фоны пока фотографии не заслонили собой их. Ибо в противном случае идет отвлечение внимания от неменяющейся центральной картинки, на то, что происходит вокруг нее.

Есть еще способ. "Познакомив" с фоном сначала, по мере появления первых основных объектов внимания его можно приглушить в цвете/яркости/размытости. Эти параметры можно смешивать по вкусу.

Самое главное, на мой взгляд, в слайдшоу не забывать, какой объект является основным и выделять различными способами именно его, а какие вспомогательные. Пока вы сами для себя этого не озвучите и не выведете тем или иным образом на экран, ни один зритель вашего творения НЕ ПОЙМЕТ. А раз не поймет, то и не оценит.

[Filmina]

Ну что, попробую опять по-порядку ))
1.

Сообщение от Скерцо

Честно говоря, когда я смотрю слайдшоу, особенно сделанные на основе какой-нибудь песни, меня всегда занимают вопросы: "ЗАЧЕМ? Какая цель преследовалась?.

Отвечаю. Мне очень хотелось показать медленный танец, и то что мальчишки не стояли в стороне весь вечер. Вот все что снял оператор :

Это подходит на ответ "Зачем?" ))
2.

Сообщение от Скерцо

Уточню "... и вновь «умчать»" значит продолжить движение на зрителя. При этом можно "растворить" изображение по ходу масштабирования, увести за край экрана и т.д..

Вот тут вы меня озадачили.. Если мы говорим о 0:41 сек. то вроде я так и сделала.. Ну не на весь экран фото девушек, но именно "вылетают-масштабирую-растворяю"...

3.

Сообщение от Скерцо

В очерёдном варианте, правда, тоже не самый благочестивый образ юноши создается, но это уже жизнь. Девушек больше, чем парней.

Вот тут я не поняла )) Наверное, это чисто мужская логика, я тут ни какого смысла скрытого кроме того, что каждый мечтает о любви - и юноши и девушки...

показывать на протяжении песни 17 фотографий, которые последовательно по одной появляются на экране и потом исчезают - думаю скучно. Поэтому и сгруппировала их.

По фону звездного неба.. не думала, что так замено было его изменение. Фотографии "родственные"... Мне показалось, что достаточно не заметно они поменялись...

[Скерцо]

Вы знаете, подумалось тут, наверное, зря я говорю, как бы делал я. Мой взгляд на ваш ролик может в корне отличаться от вашего. Для вас лица людей, которые показываются в нем, понятные и знакомые. Вам нет смысла их разглядывать. Мне же, человеку, незнакомому ни с одним из них, просто хотелось всмотреться в лица поподробнее (извините, привычка). Обилие фоток одновременно не давало сосредоточиться на ком-то одном. И это раздражало.
Я, в силу своих убеждений, никогда не выставляю своих работ, носящих личный и семейный характер. А таких в разы больше, чем представлено на моих каналах. Исключение составляют только две, которые могут представлять интерес для окружающих: про поход сына на Останкинкую телебашню и получение аттестата им же. Остальные - табу. Возможно, ваша работа относится больше к семейному архиву, поэтому суждение о ней не стоило вести на уровне "Чтобы было интересно даже незнакомым". В принципе, что хотелось сказать, я уже сказал. Принять/не принять - дело творца. В любом случае, был рад пообщаться. Спасибо

[Filmina]

Я вас обидела? Как то странно вы развернулись.
"Выставлять работы семейные" - я солидарна, на всеобщее обозрение не нужно.. Просто у меня выхода нет. Я новичок в такого рода монтажах, поэтому мне важны и интересны мнения. Если б меня они не интересовали, я б и не спрашивала. Я хочу сделать хороший фильм, максимально хорошо, как только смогу.
А работу буду смотреть не я одна, а еще люди, для которых конечно эти лица родные. Возможно поэтому я не заметила "мелькания" фотографий.
Кстати, насколько вы заметили, я к большинству ваших советов прислушалась и приняла их ))

[Скерцо]

Filmina, проблема не в вас. Мне приятно, что мои советы кому-то интересны. Просто я, в силу своей многословности и боязни навязать свой взгляд, возможно, не всегда могу понятно выразиться. Одно дело рядом за монтажным столом, другое удаленно, не имея материала под рукой. Если вы не против, я попробую состряпать ролик, в котором визуально покажу, что я имел ввиду в своих разъяснениях. Извините только, но быстро это не произойдет. Возможно, завтра-послезавтра.