Какие требования к SSD для...? - Страница 9 - Videoforum

Ажор · 28.02.2018, 19:23

ВячеславKZ, Дело не в линейной скорости.
Линейная скорость HDD 100 мбайт/с.
Нужно прочесть меньше 10 мбайт. Тормоза на неск секунд...

Поэтому показания монитора ресурсов ничего не дают.
Для HDD очевидно, что проблема во времени МЕЖДУ чтениями разных кусочков, так как головки летают по блинам и ищут кучу нужных фрагментов. Где это отображено в мониторе? Вообще-то нигде.
У моего скриншота видно потребность в получении материала с HDD уперлась в потолок - из чего следует простой файкт, что HDD недостаточно.

Из этого следует, что годится любой SSD.
Однако я усомнился, просто для перестраховки.
И правильно сделал, по сообщению 25.02.2018, 04:01 #34 vovke - загруженность в работе 22% от 2500 мбайт/с...

Ажор · 28.02.2018, 19:25

Цитата:

Сообщение от Vitaly

Но обязательно отпишитесь, что из этого вышло.

Хорошо, только летом - я просто люблю любую проблему или сомнение потрошить сильно заранее, чтобы не вышло "на охоту идти - собак кормить"
Пока отдаю долги по кредиту за камеру 4к, на новый комп деньги будут примерно летом.

~~sklod~~ · 12.03.2018, 14:19

240 это оптимальный объем для ссд диска.

aleks_nsk · 12.03.2018, 19:03

Оптимальный для чего?

Ажор · 18.03.2018, 16:47

Перепроверил еще раз работу HDD при видеоредактировании 4к, сделал уточняющие выводы.
При предыдущем опыте перенес своп на диск 3 тб (диски: 1,5 тб Система, программы), 2 тб - исходники, 3 тб - результаты, 4 тб ...)
Однако забыл его убрать с диска С (1,5 тб)
Как следствие, редактор свои временные файлы и виндус своп делал на один и тот же диск С. Ведь глупый виндус по умолчанию использует сначала своп на диск С, а вот если его не хватит - будет использовать доп диски.
Поэтому непрерывное горение индикатора HDD и затык был вовсе не в чтении 4к файла, как я раньше подумал, а в перегруженности диска С.
Понятно, что сам характер проблемы не изменился - проблема в HDD.
Но нюанс важный как раз для понимания, нужен ли дорогой PCI-E MLC SSD или достаточно дешевого SATA TLC SSD.

После того, как я запретил своп на С, время реакции компьютера на движение мыши по таймлайн сразу ускорилось до 2...4 секунд (против 3...10 сек раньше).

Из этого следует сразу несколько выводов.
Главный вывод не изменился, SSD нужен.
Второй вывод - наверно все-таки самый быстрый на PCI-E будет нужен, НО только в случае, как выше на картинке было, редактирования сразу 4 дорожек тяжелого h265.
Если дорожка 4к одна и в h264 (а при многокамерной съемке 4к камера у меня будет только одна и все камеры у меня в h264) - думаю, нормального MLC и 500 мбайт/с запись-чтение достаточно. Но именно MLC, либо - читал тесты, есть диски TLC хитрые, которые работают как MLC до половины своего объема - вот такие тоже годятся.
Третий вывод - затык со стороны системного диска, а не того, который подает видео. Из чего следует, что видео для редактирования скорее всего вообще не нужно будет класть на тот же SSD (так как куплен будет только один), а можно оставить на достаточно быстром HDD (например 4 тб - там линейное чтение уже превышает 120 мбайт/с)
Но тут уже надо пробовать на практике - при многодорожечной съемке возможно HDD опять не хватит.

В общем глобальный вывод - брать обычный SATA SSD, но либо MLC (то есть у которого скорость не падает после кеша), либо TLC с большим кешом, которого хватит для обрабатываемых файлов.

WD SSD TLC 1 Тб М.2-SATA, на который целился (марка вроде известная, и относительно дешевый), уже не подходит - у него после первых 30 гб и линейная скорость, и IOPS неприлично падают... а 4к файлы вполне себе таки только один файл может быть в 30 гб...

vovke · 18.03.2018, 17:04

Где это вы видели файлы такого размера?
На торренте что ли?

aleks_nsk · 18.03.2018, 18:57

Цитата:

Сообщение от vovke

Где это вы видели файлы такого размера?

UHD 100Mb/с, 4мин. ~ 3GB и это любительские камеры, про RED и BMC я молчу

vovke · 19.03.2018, 01:19

Ну точно. Он явно на red пишет, а потом в пиннакле их редактирует.
Причём пишет все кино, одним планом, без дублей)))

Ажор · 22.03.2018, 16:24

Коррида.
Первый бык 30 мин, 12 гб. А если я захочу сделать общий файл на всю корриду? Остальные быки 20 мин, 8 гб, итого 44 гб только исходников.

Скачал 4к кино, а там пыраты рекламу вкрячили, хочу отрезать. Причем раз пять - видео реклама, раза 4 -звуковая реклама, раз 10 - плавающее окошко с рекламой.
Исходные файлы от 50 до 120 гб один файл.

Это я еще ни одной съемки концерта не делал, впрочем там пока 4к только одна камера... но вспоминаем - в 2013 снимал Мейджик 3 камерами фулхд, снимал ес-но весь концерт, с паузами и аплодисментами по 32 гб с каждой фулки, общее число 94 гб.

Может вы со смартфона снимаете и не в курсе, сколько гиг сейчас весит видео...
Давно уже не только ред эпик, а обычная бытовушка запросто карту в 256 гиг может заполнить за один день (конечно купил карту 256 гиг, это всего-навсего 5 часов с наивыс.качеством)

Жрец Нефтиды · 22.03.2018, 19:08

У меня такой вопрос-рассуждение возник. Фильм Full HD, который смотрят миллионы и который имеет реальную культурную ценность, весит примерно 30 гигабайт плюс-минус. А сколько человек реально будут смотреть, скажем, описанные в предыдущем посте битвы быков? 20? 40? Сто -- это уже вряд ли, имхо.
Так вот я не понимаю: зачем тратить такие огромные компьютерные, денежные, трудовые и прочие ресурсы на зрелище, которое, будем реалистами, не имеет художественной ценности и которое будут смотреть ну максимум несколько десятков зрителей, и это в лучшем случае. Какой смысл делать такое псевдо зрелище более качественным, по компьютерным параметрам, нежели фильмы HD, имеющие художественную ценность и предназначенные для миллионов зрителей?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
В какой последовательности учиться и какие еще этапы?	MK119040	Вопрос-ответ	5	09.10.2016 18:33
В какой последовательности учиться и какие еще этапы?	MK119040	Флуд - тоже труд!	1	09.10.2016 18:16
как узнать - какие медиа уже добавлены в проект а какие - нет?	vitaliyvd	Sony Vegas	12	07.06.2014 16:07
Системные требования	KLeRiK	Canopus Edius	18	27.12.2013 12:04

28.02.2018, 19:23	#81
Ажор Мастер Регистрация: 24.04.2013 Возраст: 64 Сообщений: 105 Сказал(а) спасибо: 8 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях Вес репутации: 0	ВячеславKZ, Дело не в линейной скорости. Линейная скорость HDD 100 мбайт/с. Нужно прочесть меньше 10 мбайт. Тормоза на неск секунд... Поэтому показания монитора ресурсов ничего не дают. Для HDD очевидно, что проблема во времени МЕЖДУ чтениями разных кусочков, так как головки летают по блинам и ищут кучу нужных фрагментов. Где это отображено в мониторе? Вообще-то нигде. У моего скриншота видно потребность в получении материала с HDD уперлась в потолок - из чего следует простой файкт, что HDD недостаточно. Из этого следует, что годится любой SSD. Однако я усомнился, просто для перестраховки. И правильно сделал, по сообщению 25.02.2018, 04:01 #34 vovke - загруженность в работе 22% от 2500 мбайт/с...

12.03.2018, 14:19	#83
~~sklod~~ Banned Регистрация: 08.03.2018 Возраст: 33 Сообщений: 21 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях Вес репутации: 0	240 это оптимальный объем для ссд диска.

12.03.2018, 19:03	#84
aleks_nsk Модератор Регистрация: 05.07.2010 Возраст: 57 Сообщений: 2,445 Сказал(а) спасибо: 722 Поблагодарили 1,039 раз(а) в 676 сообщениях Вес репутации: 852	Оптимальный для чего?

18.03.2018, 16:47	#85
Ажор Мастер Регистрация: 24.04.2013 Возраст: 64 Сообщений: 105 Сказал(а) спасибо: 8 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях Вес репутации: 0	Перепроверил еще раз работу HDD при видеоредактировании 4к, сделал уточняющие выводы. При предыдущем опыте перенес своп на диск 3 тб (диски: 1,5 тб Система, программы), 2 тб - исходники, 3 тб - результаты, 4 тб ...) Однако забыл его убрать с диска С (1,5 тб) Как следствие, редактор свои временные файлы и виндус своп делал на один и тот же диск С. Ведь глупый виндус по умолчанию использует сначала своп на диск С, а вот если его не хватит - будет использовать доп диски. Поэтому непрерывное горение индикатора HDD и затык был вовсе не в чтении 4к файла, как я раньше подумал, а в перегруженности диска С. Понятно, что сам характер проблемы не изменился - проблема в HDD. Но нюанс важный как раз для понимания, нужен ли дорогой PCI-E MLC SSD или достаточно дешевого SATA TLC SSD. После того, как я запретил своп на С, время реакции компьютера на движение мыши по таймлайн сразу ускорилось до 2...4 секунд (против 3...10 сек раньше). Из этого следует сразу несколько выводов. Главный вывод не изменился, SSD нужен. Второй вывод - наверно все-таки самый быстрый на PCI-E будет нужен, НО только в случае, как выше на картинке было, редактирования сразу 4 дорожек тяжелого h265. Если дорожка 4к одна и в h264 (а при многокамерной съемке 4к камера у меня будет только одна и все камеры у меня в h264) - думаю, нормального MLC и 500 мбайт/с запись-чтение достаточно. Но именно MLC, либо - читал тесты, есть диски TLC хитрые, которые работают как MLC до половины своего объема - вот такие тоже годятся. Третий вывод - затык со стороны системного диска, а не того, который подает видео. Из чего следует, что видео для редактирования скорее всего вообще не нужно будет класть на тот же SSD (так как куплен будет только один), а можно оставить на достаточно быстром HDD (например 4 тб - там линейное чтение уже превышает 120 мбайт/с) Но тут уже надо пробовать на практике - при многодорожечной съемке возможно HDD опять не хватит. В общем глобальный вывод - брать обычный SATA SSD, но либо MLC (то есть у которого скорость не падает после кеша), либо TLC с большим кешом, которого хватит для обрабатываемых файлов. WD SSD TLC 1 Тб М.2-SATA, на который целился (марка вроде известная, и относительно дешевый), уже не подходит - у него после первых 30 гб и линейная скорость, и IOPS неприлично падают... а 4к файлы вполне себе таки только один файл может быть в 30 гб...

18.03.2018, 17:04	#86
vovke Просветлённый Регистрация: 09.04.2010 Адрес: Абакан Сообщений: 465 Сказал(а) спасибо: 88 Поблагодарили 306 раз(а) в 167 сообщениях Вес репутации: 589	Где это вы видели файлы такого размера? На торренте что ли?

19.03.2018, 01:19	#88
vovke Просветлённый Регистрация: 09.04.2010 Адрес: Абакан Сообщений: 465 Сказал(а) спасибо: 88 Поблагодарили 306 раз(а) в 167 сообщениях Вес репутации: 589	Ну точно. Он явно на red пишет, а потом в пиннакле их редактирует. Причём пишет все кино, одним планом, без дублей)))

22.03.2018, 16:24	#89
Ажор Мастер Регистрация: 24.04.2013 Возраст: 64 Сообщений: 105 Сказал(а) спасибо: 8 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях Вес репутации: 0	Коррида. Первый бык 30 мин, 12 гб. А если я захочу сделать общий файл на всю корриду? Остальные быки 20 мин, 8 гб, итого 44 гб только исходников. Скачал 4к кино, а там пыраты рекламу вкрячили, хочу отрезать. Причем раз пять - видео реклама, раза 4 -звуковая реклама, раз 10 - плавающее окошко с рекламой. Исходные файлы от 50 до 120 гб один файл. Это я еще ни одной съемки концерта не делал, впрочем там пока 4к только одна камера... но вспоминаем - в 2013 снимал Мейджик 3 камерами фулхд, снимал ес-но весь концерт, с паузами и аплодисментами по 32 гб с каждой фулки, общее число 94 гб. Может вы со смартфона снимаете и не в курсе, сколько гиг сейчас весит видео... Давно уже не только ред эпик, а обычная бытовушка запросто карту в 256 гиг может заполнить за один день (конечно купил карту 256 гиг, это всего-навсего 5 часов с наивыс.качеством)

22.03.2018, 19:08	#90
Жрец Нефтиды Модератор Регистрация: 15.07.2012 Адрес: Санкт-Петербург Сообщений: 1,395 Сказал(а) спасибо: 344 Поблагодарили 539 раз(а) в 368 сообщениях Вес репутации: 623	У меня такой вопрос-рассуждение возник. Фильм Full HD, который смотрят миллионы и который имеет реальную культурную ценность, весит примерно 30 гигабайт плюс-минус. А сколько человек реально будут смотреть, скажем, описанные в предыдущем посте битвы быков? 20? 40? Сто -- это уже вряд ли, имхо. Так вот я не понимаю: зачем тратить такие огромные компьютерные, денежные, трудовые и прочие ресурсы на зрелище, которое, будем реалистами, не имеет художественной ценности и которое будут смотреть ну максимум несколько десятков зрителей, и это в лучшем случае. Какой смысл делать такое псевдо зрелище более качественным, по компьютерным параметрам, нежели фильмы HD, имеющие художественную ценность и предназначенные для миллионов зрителей?