Видео от Ажора

[Скерцо]

DV-камера с пультом дистанционного управления. Таких было достаточно.
К фотоаппаратам многим тоже есть пультики. Не знаю, запускают ли они запись видео, но точно щелкают затвором.

[Ажор]

Вопрос....
Первый раз работа над монтажем 3 минутного клипа у меня заняла 4 часа (это именно моей работы, не работы компа над всякими перекодированиями и т.д.)
Пятый раз - уже два с половиной часа.

Теперь последняя съемка - снял некий фестиваль, 2 часа, поскольку кусков снятого в каждой камере примерно 10, то часа четыре заняла только подгонка синхронизации всех 30 кусков.
Дальше 5 минут обработал (выбрал ракурсы) за 2 часа...

Вопрос собственно такой.
Тут дело только в опыте?
Что-то уж больно много времени получается, а если я днем на основной работе - этак даже субботы-воскресенья на 1 работу не хватит.

При этом одно из узких мест я уже вижу - повердиректор, которым я пользуюсь, после каждого движения мышью (вырезал кусочек видео в 3 сек из 5-минутного куска) замирает на 2 или 3 сек, в это время не реагирует на нажати мыши, а если раз пять подряд нажать на соседней дорожке - вижу синий экран смерти виндуса-семерки (если выжидать эти 3 сек, пока он очухивается, все в норме, не падает)
Комп новый, проц интел i7-3770K, памяти 8 гб, причем еще 2 постоянно числятся свободными (2 съедает сам виндус, 4 - повердиректор по отчету), несколько дисков по 2 тб - т.е. емкости и мощности достаточно.
Если убрать эти замирания, практически время моей можно уменьшить вдвое по крайней мере. А это основное время, т.к. проц i7 3770 даже тяжелый материал перекодирует за время раза в два меньше реального времени съемки, т.е. материала на 2 часа фуллхд, перекодируется в конечный файл примерно за час.
Кто еще какими программами монтажа из нескольких ракурсов пользуется и какие там тормоза?

Да, и еще вопрос.
Если в концерте пауза (артист задержался перед выходом), и ее надо удалить - если я ее удалю из таймлайна 1 камеры, синхронизацию всех остальных придется делать заново... как это решается в других редакторах?
Я пока решил так: первое - просто выбор ракурсов. Затем я делаю результативный единый файл, причем повердиректор все перекодирует (а он должен перекодировать, ибо одна камера снимает 25 к/с, вторая - 50 к/с, а третья - 24 к/с), а уже следующий этап - открываю этот единый файл и вырезаю без перекода там куски лишних пауз, задержек всяких, в общем мусор.

[Скерцо]

Во-первых, конечно, опыт. Повторяющиеся операции со временем вы совершаете, уже не задумываясь, что и как делать.
Второе. Многое зависит от удачно выбранного видеоредактора. Я начинал с Adobe Premier, но меня раздражало, что даже для того, чтобы посмотреть, насколько удачен стык видео – без эффектов и переходов – все равно требовался пререндеринг. То есть дополнительная трата времени на обработку видео. А я по музыке выверяю только что не каждый кадр. Работа в таком духе длилась бы годами. И я перешел на Sony Vegas. Он позволяет увидеть в реальном времени даже эффекты и переходы, не то что просто стык.
Третье. Монтаж на скорую руку виден даже ничего в нем не смыслящим людям. Добротного результата без разбега не получить. Особенно, если материала много и он, естественно, плохо стыкуется, если соблюдать все заповеди монтажера. На обдумывание задачи и эксперименты уходит много времени.

Не берусь судить о проблеме синих экранов в чужих компьютерах – сам, слава Богу, пока не сталкивался – но, думаю, надо переустановить Windows и сразу установить ваш редактор. Больше ничего не инсталировать. Попробовать те же операции, при которых происходили вылеты и зависы и посмотреть реакцию компа. Если ничего страшного не происходит, то, наверное, среди программ стояло что-то, не дружащее с вашим редактором, или же в компьютере сидел вирус(ы). Если же проблемы остались, то значит Windows сама не долюбливает ваши видеоизыски в данном редакторе. Следовательно, стоит подумать о смене редактора.

Про вырезание пауз скажу так. Не знаю, как в других редакторах, в Sony Vegas видеокуски можно группировать. То есть, один раз синхронизировав, вы их объединяете в группу и кромсаете уже весь «бутерброд». Группу можно двигать, ухватив за один из объединенных кусков. Думаю, во многих редакторах есть аналогичные функции.

[Ажор]

Спасибо, попробую осваивать Вегас.

Да нет, падает виндус только тогда, когда повердиректор задумался над вырезанием куска 3 сек из 10 мин ролика, и если тыкнуть в этот момент мышью по другой видеодорожке.
Это баг программы очевидно.
Надо дать ему пару секунд закончить "раздумье", и тогда ничего не падает.
Но я все время забываю, тыкаю мышью дальше, по следующему куску, и упс и синий экран.

Вегас... а он нормально съест разные файлы - в одном 25i, в другом 50p, в третьем 24p?
Повердиректор съедает нормально и даже дает отличный результат.

[Скерцо]

Не возьмусь гарантировать в вашем случае, но у меня он стыковал много разного. Главное, чтобы в системе были необходимые кодеки. Только не устанавливайте заранее их. Может в Vegase они и так есть.

[Ажор]

Cнял сказку, фэнтези "Просчет колдуна".
Конечно, снимать художественное кино - нужны артисты. Артистов нет, знакомых тоже таких нет, пригласил людей из телемассовки...
Надо бы переозвучить и переснять некоторые сцены, но... эти люди пришли на 1 день, снялись и ушли... найти их снова проблема, так что уж что получилось за 1 день, то получилось.
Скачать посмотреть: (полгига)
___http://1h1g.ddns.net/video/okpozitiv/proschet_kolduna_720p.mkv
Посмотреть
___http://humanclub.ru/pozitiv/kold/filmkold.htm

Фильм принимал участие в тульском конкурсе любительского кино и занял второе место зрительского голосования

[Денис В]

Что-то совсем как-то...не очень. Вы уж извините, но мне не понравилось:
1.Появление титров (лучше бы просто появились и исчезли на одном месте)
2.00:38 заметен резкий скачок на общем плане, дальше тоже самое. Можно было обрезать по пояс (СП) путём кадрирования, а потом опять вернуться на ОП.
3.Там же на 00:38 детские голоса (а в кадре детей нет)
4.00:51 сильно обрезана голова и колпак. Смотрится ужасно. Хочется сразу отключить. Надо было взять выше. Как раз бы голова с колпаком вместилась в кадр и был бы средний план, а так...не понятно что.
5. Сильное шипение волн или чего там перебивает речь. Толком не слышно.
6.01:11 эффекты не очень. Смотрятся дёшево и зацикленно!
7.01:28 обрезан эффект с огнём. Видно, что пламя обрезается сверху, да и стык между кадрами резкий.
8.01:39 два пламени, справа как мне кажется лишнее
9.01:40 чёрный экран и слишком резкий обрывочный переход
В остальном...много всего. Не стал смотреть до конца.
Задумка хорошая. Скорее всего только она второе места и заняла. Но мне лично не понравилось.
15 минут это слишком много для такой сказки. Здесь и минуту сложно посмотреть, не говоря о пятнадцати.

[Скерцо]

Опущу слабость игры у непрофессиональных актеров. С них спрос невелик - ответственность за результат все равно на режиссере. Отмечу несколько моментов, которые вызвали непонимание:
1. Стилистика подачи создает атмосферу фильма. Если вы пытаетесь придать творению элемент таинственности и сказочности, то костюм звездочета и палочка - это последнее, к чему стоило прибегать. Сочетание их с нашей повседневной жизнью мне кажется неуместным маскарадом. Поверьте, достаточно приемов нагнать необходимые эмоции на зрителя.
Особо отмечу совершенно не для этого фильма титры и виньетку с летящими четырехлистниками.

2. Спецэффекты - ваше слабое место. Во-первых, для их появления вы пользуетесь футажами, а не создаете в соответствующих программах. Последнее простительно - не все готовы ради одного продукта изучать что-то новое. Но использование футажей накладывает определенную ответственность на творца. Требуется большое терпение при выборе подходящего ролика. Причем, "подходящесть" заключается, в первую очередь, в возможности вставить объект без ощутимых его границ. Чего нет у вас ни в одном кадре.
Кстати, стоит уточнить, что даже удачно подобранный футаж не "сыграет", если его не "вписать" в окружение. Ниже приведен ролик, где я собрал наложенные спецэффекты для фильма "Гостья из будущего". Они не шедевр. Это был эксперимент. Проба пера. Но для иллюстрации привязки эффекта к изображению вполне подойдет.

3. Цветовое решение фильма тоже не вдохновило. Попытка показать "заколдованный лес" таким образом понятна, но не удалась. Она могла бы получиться, если бы вы поработали с масками. Маски нужны были для отделения людей от окружающего пространства. Девушки были бы обычных цветов, все вокруг - в "таинственных" расцветках.

4. Теперь о динамике. Весь ваш сюжет, по моим прикидкам, вполне уложился бы в 4-5 минут и все равно остался бы затянутым. Главное, показывать события не с занудной педантичностью. Все перемещения у вас крайне однообразно длинны. Учитывая, что способ их зрителю стал понятен уже с первого раза. Многие действия персонажей стоит сильно подрезать. Позволю себе в качестве примера динамики вставить в вашей теме свой ролик. Потом, если пожелаете я его из поста выдерну.

5. Напоследок сяду на любимого конька. Удивило звуковое оформление. Музыка, которая могла спасти слабость постановки и вялость монтажа, у вас просто отсутствует. Звуки неудачные. Шумы улицы вы, разумеется, удалить не смогли. Но вполне реально было смазать перескок звука в стыках кадров, снятых на натуре. Это достигается наложением части звуковой дорожки текущего куска на кусок последующий.

[Ажор]

В 2016 году мой фильм "Просчет колдуна" занял второе место зрительского голосования на тульском фестивале любительского кино.

В этом году снял (точнее закончил старые съемки) фильм "День сюрпризов" - молодежная комедия

[Скерцо]

Ажор, здравствуйте!
Не хочу вас расстраивать, но, на мой взгляд, длинные фильмы - это не ваше. Во-первых, сюжет должен начать раскручиваться почти сразу. Зрителя надо заинтересовать действием. Знакомство с персонажами должно происходить уже в пути. Что же у вас?
1. В течение 45 секунд вы усыпляющими интонациями сообщаете зрителю, что действие будет происходить в Москве. Все это говорится на фоне с претензией на американческие опусы про инопланетное вторжение. Но, в силу малых графических умений, это неактуальное оформление выглядит еще и примитивным.
2. Пропущу оформление названия ролика – дело вкуса.
3. Далее начинается действие молодежной «юморески», «комедии». 7,5(!) минут, т.е. треть полезного времени фильма его героиня (маленькие сбивочки не в счет) на глазах всего интернета решает завести знакомства, регистрируется в соответствующих сетях и подыскивает кандидатуры. Сюжетная линия не то что не торопится раскручиваться, двигаться, она даже не в курсе, что ей куда-то надо.
4. Кстати, о сюжете. Я не берусь оценивать «комедийность» ситуаций. Однако, линейность его тоже под вопросом. У вас есть два персонажа, которые занимают в фильме порядком времени. Будем считать их главными. Она и Он. Обычно создатели фильмов делают одну линию на двоих, две параллельные линии с точками пересечения или же две параллельные линии с косвенными связями (общие знакомые для обоих). Есть, конечно, еще варианты, но их распространенность носит довольно экзотичный характер. Ваш вариант - два персонажа с обособленными линиями без каких-либо связей.
5. Характерная особенность вашего монтажа – похожие планы на стыках, что не рекомендуется без особых причин. Кадры встык не имеют общего продолжения действия. Например, девушка собирается печатать, следующий кадр – обращается к маме за кадром. После чего уже печатает. Хотя правильнее было бы так: отворачивается от мамы, заносит руку над клавиатурой, следующий кадр крупно – рука опускается и печатает.
6. Цветокоррекция. Вы попытались снижением яркости изобразить ночь. Допускаю, что снять ночь в реале вы не можете – нет стольких световых приборов. Тогда тому же кадру надо прибавить малость контрастности и скорректировать цветность к легкой синюшности.
7. Сцена у ВДНХ. Девушка в ожидании. Парень появляется справа от зрителя. Реакция девушки запрограммированная. Ей сказали, что рубашка не должна ее вдохновить и первое, куда она смотрит – на рубашку. Хотя парня встречает впервые и, по логике, должна осмотреть его с ног до головы и потом только вернуться к «возмутительному» непорядку в его одежде. Кстати, с рубашкой вы допустили сразу два промаха: 1. показ ее на стоп-кадре необоснован. 2. стык кадров с нарушением направления – парень справа от девушки, а рубашку его показываете, как будто он слева. При загрязнении в данном месте появиться парню было логичнее из-за левого края кадра.
8. Непонятный ход – замена артистки.

На самом деле недочетов в вашем ролике в разы больше. Просто разбирать их «покадрово» я смысла не вижу. Скажу лишь основной недостаток – отсутствие чувства темпа и ритма. Все очень долго и неинформативно. Помните, как в «Семнадцати мгновениях» Мюллер говорит, что его интересует только, кто что сказал и кто что сделал. Те есть нас в кино должен интересовать дуэт Акции и Реакции. Один сказал, другой в ответ сделал.
P.S. Вообще, ваш фильм при желании можно было снять вообще без слов. Только музыка и звуки. И обозначенный выше дуэт длился бы минуты три-четыре. Насыщенность вашего сюжета невысокая и требует наращивания серьезной «мышечной» массы – говорящие без слов действия. Рекомендую к просмотру фильм «Хоттабыч». Это как пример показа общения в соц. сетях.