Оцифровка VHS - каким кодеком жать?

[grigory]

Да, в Виртуалдабе можно что-то улучшить, что-то убрать. Но, по моему глубокому убеждению, несмотря на продвинутые технологии, исходник - он и есть исходник. Сделаешь шарпинг, вылезут артефакты. Сделаешь небольшой блюр - смаз. Всегда есть золотая середина. А в чём делать вопрос вкуса.

[regbad]

Сообщение от vovke

Вообще то если не видно разницы между 744x556 и растяутом 384x288 это явно либо с монитором, либо с глазами проблема.

Цыфровать в некомпресс возможно лишь при наличии рейд массива HDD и объём тут ни при чем

Кто такая ныжымыды я так до сих пор и не понимаю.

Где какое? :) --> [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]

Обоснование этого лихого и крайне смелого утверждения будет?
Ибо в случае захвата 744x556 с 16 битами на цвет и 25 кадрами в секунду, путём простых математических операций получаем следующую информацию:
Требуемая скорость записи на жёсткий диск составит 744*556*16*25=165465600 бит в секунду, что при переводе в байты даёт нам ~19,72 мегабайт в секунду.
Жёсткий диск, да хоть к примеру и этот мой старенький 500 гигабайтный, согласно CrystalDiskMark может линейно записывать со скоростью ~113 МБ/с. Внимание, вопрос: зачем тут рейд?!

Раз так мает, а в Яндексе с Гуглом забанили, минутка ликбеза: НЖМД - накопитель на жёстких магнитных дисках.

[Alfa2908]

Сообщение от regbad

в случае захвата 744x556

Не совсем понятна привязка к такому разрешению, почему именно такие цифры.
VHS формирует кадр разрешением 320х240, и захват можно вообще делать с любым разрешением, но лучший результат дает 640х480, по два пикселя на строку, дальнейшее увеличение размера кадра, особенно непропорциональное количеству строк, ничего хорошего не даст, дай бог чтобы хуже не стало, потому как идет просто программное масштабирование, почему сразу не формировать видеопоток согласно стандарта, это либо 640х480, либо 720х576, во втором случае получается удобный для монтажа, и для создания DVD вариант. А Ваше разрешение придется повторно масштабировать, дело ,конечно, хозяйское, но вряд ли такая операция как повторное масштабирование пройдет без последствий для картинки.

По поводу кодека, хотите на хранение с прицелом последующего монтажа, то самый надежный DV, хотя не верю, что лет через 10-20 Вы удосужитесь его монтировать (личный опыт)
Лично я лет десять назад оцифровывая пробовал и DV, и MPEG2, и разницы не увидел, не считая размера, DV порядка 25мб\с, mpeg2 ставил 15 mb,\c, и еще, при выводе в mp4 кодеком x264 картинка реально не менялась при битрейте 4мб\с, а при формировании диска DVD картинка слегка теряла толи сочность, толи четкость, не сильно, но я замечал на телеке. Но это думаю просто студия моя портила, в ней не самый замечательный MPEG2.

Если бы у меня сейчас стояла задача оцифровки для длительного хранения, я схватывал бы каким либо типа Вашего, и сжимал в H264, с битрейтом порядка 6-8 мб\с, и места не много надо, и картинку кодек держит отменно, и монтируется нормально.

[regbad]

Сообщение от Alfa2908

Не совсем понятна привязка к такому разрешению, почему именно такие цифры.

VHS формирует кадр разрешением 320х240, и захват можно вообще делать с любым разрешением, но лучший результат дает 640х480, по два пикселя на строку

зачем хватать с размером вне стандарта, в любом случае видео придется подгонять под существующие утвержденные стандарты

и для создания DVD вариант.

А Ваше разрешение придется повторно масштабировать

У меня там сообщение чуть выше было, размером с горный пик, вот там я объяснил откуда взялось такое разрешение.

"VHS формирует кадр разрешением 320х240" - если ознакомиться с Википедией, то узнаем что:

Сообщение от Техническая спецификация формата VHS

• Формат контента
  ...
  PAL/525/30
  PAL/625/25
• Разрешение по каналу яркости: около 240 твл (вертикальных телевизионных линий), что в терминологии цифрового видео примерно соответствует стандартам телевидения пониженной чёткости и половинному разрешению стандартного DVD: 352 × 576 (PAL/SECAM). По каналу цветности разрешение составляет не более 120 горизонтальных линий.

И вот тут меня накрывает - если плёнка VHS всего лишь, как и положено, носитель для разных стандартов, в том числе интересующего нас стандарта PAL, то какого хрена для неё отдельно указывают какое-то разрешение по каналу яркости в твл? Разрешение же должно браться из стандарта PAL! А там получаем другие цифры. Во-первых, в Википедии видимо ошибка, стандарта PAL 625/25 я не нашёл, а вот зато стандарт PAL 625/50 существует. Так вот, для PAL 625/50 имеем из 625 только 576 вертикальных активных линий (тех, что содержат полезный сигнал), т. е. по 288 вертикальных линий на каждый полукадр.

Тут меня накрывает второй раз - вертикальные линии. Вертикальные линии, это те линии, которые проведены в вертикальном направлении, Карл! Т. е. перпендикулярно поверхности (обычно поверхности Земли). Т. е. если буквально понимать описание стандарта PAL в Википедии, то получается, что полукадры они рисуют вертикальными линиями! КАК?! Ведь ЭЛТ работает по принципу - нарисую-ка я быстро кучу ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ линий. Значит, полукадры (или кадры, без разницы) должны формироваться горизонтальными линиями.

Дальше моя мысль теряется в этом бардаке...

Теперь скопом ответ на всё остальное - мне пофиг на "стандартное" разрешение - я хочу получить "родное" разрешение, которое будет близко оригинальному материалу (единственное, вроде как есть какие-то мантры про чётность, волшебные цифры 4 и 8 пикселей, на которые желательно уменьшать размер кадра при подрезке); мне пофиг на DVD и его авторинг - я просто не собираюсь это делать; и я не собираюсь заниматься откровенной глупостью в виде программного изменения разрешения в сторону его увеличения с последующим сохранением и кодированием - с этим влёгкую справится любой плеер в момент открытия - а я хочу оставить материалы как уже выше было написано в родном, близком к оригиналу разрешении навечно.

[Alfa2908]

Зачем себе заморачивать голову подсчетом линий, там из 288 линий чуть не четверть служебные, реальное разрешение половина кадра DVD, об этом напоминают все спецификации, и на практике давно выяснено, оптимально 720х576, либо 640х480, и в результате разницы в картинке у Вас не будет. Чем больше ставите размер кадра, тем больше требуется места.
Почему стандарт предпочителен, потому что не будет проблем ни с монтажем, ни с просмотром, а Ваше нестандартное может создавать мелкие проблемы.
Ну а для сжатия мудрить, только время терять, жмем h264, и радуемся сохраненной картинке с вполне вменяемом и доступном размере.

По поводу линий.
Линии аналогово видео не соответствуют линиям цифрового по высоте, линия аналога выше одного пикселя, поэтому если захватить с разрешением 320х240, картинка будет хуже. Два пикселя по высоте ближе к аналоговой линии, поэтому захват с разрешением DV смотрится лучше, а в целом это все примерно и приблизительно, и лучше обратить внимание на практику.

[regbad]

Сообщение от Alfa2908

и на практике давно выяснено, оптимально 720х576, либо 640х480, и в результате разницы в картинке у Вас не будет.

...поэтому если захватить с разрешением 320х240, картинка будет хуже.

Обязательно нужно заморачиваться. Я не хочу как тупая белка в колесе, бегать по кругу: там что-то сказали, тут что-то сказали, но уже другое. Раз за разом ничего не понимая и если шаг в сторону - расстрел. Это называется в любой области - отсутствие базовых, ключевых знаний. В нашей жизни абсолютное большинство людей (причём зачастую и т. н. профессионалы в разных сферах, взять хотя бы отделку) действует по печальному принципу: "наши деды так делали, и я так делать буду, а почему именно так - я не знаю, и знать не хочу и как по-другому делать не знаю и учиться не буду".

Вот, например, вот это ваше утверждение просто ложно: "оптимально 720х576, либо 640х480". Я там пару своих сообщений назад ссылку давал, twins.png. Там яркое доказательство этому, так как выходит (возможно, для этой конкретной кассеты, но вы же правило постулируете для любого случая!) что и 384x288 нормально, да ещё и адски место сэкономить выйдет, да ещё и деинтерлейсить не надо!

[Alfa2908]

Сообщение от regbad

и 384x288 нормально

Ну так это же здорово, надо и использовать.
Когда-то давно я пробовал вывод в 320х240, мне не понравилось, и с тех пор об этом не думаю, тем более, что кассет было десятка полтора, оцифровал и повыбрасывал весь этот хлам, и сейчас понимаю, что правильно сделал, что не заморачивался, а сделал по шаблону DV , не стоят они времени и нервов.

[vovke]

Сообщение от regbad

Обоснование этого лихого и крайне смелого утверждения будет?

[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Полагаю даже не надо объяснять где какое разрешение.
Но если все же разницы не видишь, то можешь ещё уменьшить, до 240*180 например.
Атци места сэкономишь

[ВячеславKZ]

regbad, и все остальные участники диспута, позвольте немного сузить область обсуждения. На данном этапе нам нужно выяснить какое разрешение оптимально для цифрового видео, захваченного из аналогового видеосигнала.
Вернемся немного в прошлое, в девяностые, в период царствования VHS и первых оцифровок.
Тогда все телеканалы/телекомпании старались идти в ногу со временем и использовать только профессиональное оборудование и профессиональные форматы.
Так вот, не зависимо от крутоты видеоканала все аналоговое видео оцировывалось с одним и тем же разрешением 768х576 (для PAL). Потом перешли на 720х576, это было обусловлено параметрами передачи видеосигнала (транслировали по прежнему в аналоге) и конструктивнной особенностью стеклянного кинескопа. Каких-то других разрешений не было. бОльших разрешений еще не разработали, а мЕньшие считались не профессиональными.
Вы же не думаете, что тогдашние разработчики профессионального видео-оборудования и видео-цифрового-оборудования выбрали такое разрешение случайно или от балды?
Это я к тому, что давным давно умные люди придумали и расчитали оптимальное разрешение для SD-видео (стандартное качество).
Зачем изобретать велосипед и при этом бежать впереди паровоза? К чему все эти рассуждения про запись сигнала на пленку, количество строк, современные кодеки и битрейты, давайте просто оцифруем VHS в файл с расширением 768х576 (или 720х576), как это делали профессионалы, при этом ничего не подрезая, как есть - со всеми черными краями и искажениями внизу экрана и только потом, при монтаже устраним всю эту грязь. Захватывать видео в HD нет смысла, качества мы не получим, только раздуем размер файла.
Остается только придумать каким кодеком цифровать аналог и в какой контейнер его укладывать.

[vovke]

Параметры этого формата обусловлены возможностями ЭЛТ трубок, в точности также как частота тока в сети повлияла на fps, и профессионализм тут ни при чем.
Оцифровку делали соответственно с такими же параметрами, чтобы меньше копаться при пережатии.
Так что можно смело захватывать от 640 и выше.
И я бы не был так уверен в бессмысленности HD. Конечно само изображение врядли улучшится, но вот зерно шума изменится и денойз возможно даст более хороший результат.
Но какой ценой? Вот в чем вопрос и надо ли это.
Ну а ущербность меньших разрешений я доказал выше