Качественное снятие звуковой дорожки с CD диска

[Жрец Нефтиды]

На всякий случай залил оригинальный инсталлятор Кодировщика Windows:
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Ну как, диск Зореславы из поста № 9 понравился?

[Nick50_]

Ну как, диск Зореславы из поста № 9 понравился?

Качество хорошее.

[Жрец Нефтиды]

Вот тут мне привезли из Италии CD диск, чтобы я снял народу дорожки. Внешне поверхность выглядела идеальной. Но когда я начал снимать через IMTOO, пошли ошибки джиттера. Если прослушать снятые wav, то сбои вроде как и не очень слышны. Вроде как. Риппер "гнойный" для однокликового побыстрейщика вообще бы не забил тревогу, как-то снято -- и ладно.
Я стал методом проб и ошибок манипулировать опциями "Read sectors" - "Start offset" - "End offset". Для одной дорожки, чтобы был чистый ОК, эти опции я выставил в 16 - 8 - 8, для другой в 16 - 4 - 4, для третьей в 14 - 12 - 12, для четвёртой в 12 - 10 - 10. То есть не поленился, повозился, и добился для всех дорожек ОК.
Да, у итальянцев с чувством эстетики всё в порядке, а вот с качеством и надёжностью облом. Пизанская башня, конечно, смотрится красиво, но падает. А Александрийский столп - он хоть и попроще, но ни на сантиметр не отклонился.

[dioxin]

Жрец Нефтиды, а чем не понравился EAC? На рутрекере, и не только, есть подробные описания всех настроек, сделал один раз и забыл. Я тоже не являюсь любителем весь диск одним файлом, потому разрезаю тем же EAC-ом, там специальная опция для этого, а далее уже кому во что нравится. Я с некоторых пор стал дублировать, на один архивный носитель вавки, даже не сжимая, и отдельно на каждый день мп3-320. Ну и нормализация каждого трека в 0дб.

[Жрец Нефтиды]

Вот потому и не нравится, что

сделал один раз и забыл

и

разрезаю тем же EAC-ом

. Нужно, чтобы риппер мог снимать каждый трек в отдельности, и можно было для каждого трека задавать количество секторов чтения и количество перекрытия. А не для всего диска в целом. В посте 13 я описал, что только такое действо помогло снять без ошибок все треки из сбойного диска. И нужно, чтобы риппер напрямую выдавал, всё ли он качественно прочитал, и мог работать в режиме полной паранойи.

[Жрец Нефтиды]

Так вот возвращаюсь к посту № 9. Есть у одного деятеля иномарка, а в ней – ино-автомагнитола. Когда он вставляет в эту магнитолу оригинальный аудио CD Зореславы, то звук получается гулкий, зычный, "бум-бум-бум". Когда же мы сняли дорожки по моему методу и стали слушать на компьютере, то звук получился "слишком уж обыкновенный". Возник у него вопрос: а правильно ли работает предложенный мною метод? Я сделал так. Снятые wav-ы записал, как есть, на обыкновенную CD болванку в формате CDFS. Вставили в автомагнитолу – она компьютерный диск в формате CDFS жрёт. Звук получился в точности такой же, как если бы вставили оригинальный аудио CD. То есть гулкий, зычный.
Мне доводилось слышать песнопение Зореславы живьём. Звук на этом CD, если его снимать и слушать на компьютере, получается такой же, как в натуре.
Сдаётся мне, что в микросхемы многих автомагнитол вшита функция добавлять в звук то, чего там отродясь не было. Похоже, автомагнитолы изначально проектируются так, чтобы глушить рыбу и слушателей. Вот так-то, любители сочного ссаунда.

[Жрец Нефтиды]

Тут в соседней теме развернулась некая дискуссия про снятие дорожки с CD. Я не полезу в ту тему что-то доказывать -- слишком там грязи много. В своей скажу свои исследования. Сразу оговоримся, чтобы к этому уже не возвращаться: снимать звук риппером, каким бы он ни был, будем исключительно в несжатый wav. Потому что мы говорим собственно о качестве риппера. Сжимать во флэк или WMA LossLess будем потом, если нужно.
Итак, у нас есть идеальный, то есть без царапин и иных повреждений, CD. Каким бы риппером мы ни снимали дорожку, результат собственно песни будет абсолютно идентичным. Под этим я подразумеваю вот что. Сняли мы, например, трэк № 5 моей любимой Имтухой. Потому сняли весь звук в единый wav риппером, столь любимым на рутрекере. Из него мы можем, если потратим некоторое время, исхитрится вырезать кусок, который соответствует трэку № 5, снятому Имтухой. Да, чтобы получить посэмпловое соответствие, нужно потратить немало сил, но я разок проводил такие исследования, не поленился. Сохраняем этот кусок в wav. И убеждаемся, что он побайтно идентичен снятому Имтухой ваву.
Но это справедливо, если диск без дефектов, и в рипперах отключена всякая обработка типа нормализации.

[Prtava]

развернулась некая дискуссия про снятие дорожки с CD

Вы все никак не въедете. Неужели человек недоходчиво объяснил
[Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться]
Что вы носитесь с этими сравнениями.

[rococo795]

если говорить о ЦИФРОВОМ звуке - то полнейший и конченный долбо** может посчитать - что расхождение в данных звука (хоть одного байта) - не влияет на качество... ОНО бля уже изменилось опездолы....(дифузор выдаст другой звук)... Говорить можно лишь о дальнейшем путешествии Байт звука через программы и железо!!! Вот там будут искажения... НО говорить о данных звукового файла - КОТОРЫЕ имеют различия цифровые - и говорить что НА ЗВУК ЭТО НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ - сможет только полнейший мудак...

[Prtava]

что расхождение в данных звука (хоть одного байта) - не влияет на качество.

Вот тебе наинагляднейший пример с видео - берем блюрей с превосходной картинкой, сверлим в нем дырку 5 мм, заклеиваем ее черным скотчем чтобы луч не проскочил и смотрим. По твоему выходит должен упасть битрейт, уменьшиться детализация и резкость, изменяться цвета на всех 25 гб фильма.
А на самом деле качество осталось ИДЕНТИЧНО с ним до просверливания дырки. Конечно будут жуткие артефакты во время чтения места этой дырки, запинки привода. НО КАЧЕСТВО КАРТИНКИ ТАКОЕ ЖЕ!!!!!