Videoforum - форум о видео и не только!


Вернуться   Videoforum - форум о видео и не только! > Компьютерные форумы > Железо - обсуждение, настройка, ремонт.

Важная информация

Железо - обсуждение, настройка, ремонт. Материнские платы, Процессоры, Память, Видеокарты, Винчестеры, Звуковые карты, Мониторы и другое железо...

Ответ
 
Опции темы
Старый 27.02.2018, 11:57   #51
ВячеславKZ
Модератор
 
Аватар для ВячеславKZ
 
Регистрация: 01.12.2009
Адрес: Астана
Возраст: 49
Сообщений: 1,085
Сказал(а) спасибо: 743
Поблагодарили 933 раз(а) в 445 сообщениях
Вес репутации: 709
ВячеславKZ has a reputation beyond reputeВячеславKZ has a reputation beyond reputeВячеславKZ has a reputation beyond reputeВячеславKZ has a reputation beyond reputeВячеславKZ has a reputation beyond reputeВячеславKZ has a reputation beyond reputeВячеславKZ has a reputation beyond repute
По умолчанию

А я думаю, что не возможно равномерно распределить частоту записи в ячейки. Может какой-то подсчет и ведется, но он не может быть объективным.
Предположим у нас новый, чистый диск. Мы на него устанавливаем систему, файлы которой помещаются в ячейки единожды и остаются там в режиме только чтения, ведь в большинстве своём это не изменяемые, не перезаписываемые файлы, единственное что постоянно меняется это дата и время обращения к файлу, но не сам файл. То же самое касается всего установленного в систему софта - офиса, программ монтажа, игры и пр. Все пространство, занятое системой и софтом подвергается режиму записи всего лишь раз - в момент инсталляции. Теоретически повторно эта область перезапишется только при переустановке системы. Но не думаю, что система ляжет в более изношенные ячейки, она ляжет туда же.
А вот если взять файл подкачки, то он напротив - постоянно изменяется. Более того, система под этот файл определяет конкретную область диска, которую нельзя переместить в другие кластеры и сектора.

Это моё предположение. Как на самом деле - не знаю.
ВячеславKZ вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Пользователь сказал cпасибо:
Старый 27.02.2018, 12:25   #52
Vitaly
Администратор
 
Регистрация: 14.11.2007
Возраст: 51
Сообщений: 1,167
Сказал(а) спасибо: 1,017
Поблагодарили 1,164 раз(а) в 517 сообщениях
Вес репутации: 819
Vitaly has a reputation beyond reputeVitaly has a reputation beyond reputeVitaly has a reputation beyond reputeVitaly has a reputation beyond reputeVitaly has a reputation beyond reputeVitaly has a reputation beyond reputeVitaly has a reputation beyond reputeVitaly has a reputation beyond repute
Отправить сообщение для Vitaly с помощью ICQ Отправить сообщение для Vitaly с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Жрец Нефтиды Посмотреть сообщение
Это хорошо. Но тогда получается, что на диске должно быть некое хранилище, сопоставимое с объёмом самого диска, в котором для каждой ячейки ведётся протокол, сколько раз она перезаписывалась? Или же ничего такого нет, и контроллер определяет степень изношенности ячейки по её электрическим параметрам (что интуитивно больше похоже на правду)?
Очевидно, что если для каждой ячейки хранить к-во её перезаписей, на одну ячейку, потребуется 10-12 ячеек для хранения этой информации. (2^10=1024, 2^12=4096) Значит это делается как-то по другому.
Почитал немного про работу SSD, оказывается все еще хуже. Записи в ячейки делаются только блоками, размером 256к-2Мб. Например для того, чтобы нам записать 2кб, драйвер ссд выгружает в память содержимое блока размером, допустим в 2Мб, добавляет туда 2кб и снова записывает на диск, получается ужасный перерасход ячеек. Поэтому скорее информация о количестве перезаписей если и хранится, то хранится для целого блока. Некоторые контроллеры, для уменьшения перезаписываемых данных, используют встроенные программы сжатия, вобщем куча там этих ньюансов.
Vitaly вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Пользователь сказал cпасибо:
Старый 27.02.2018, 12:45   #53
grigory
Мыслитель
 
Регистрация: 12.08.2010
Адрес: Кемерово
Сообщений: 585
Сказал(а) спасибо: 504
Поблагодарили 277 раз(а) в 176 сообщениях
Вес репутации: 585
grigory has much to be proud ofgrigory has much to be proud ofgrigory has much to be proud of
По умолчанию

У меня Kingston объёмом 128 гБ. Так вот. На самом деле он 120. Оказалось, что 8 гБ, как раз, отводится под резервные ячейки. Если появляются "битые" ячейки, контроллер подменяет их из резерва. Тоже метод)))
grigory вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Пользователь сказал cпасибо:
Старый 12.03.2018, 14:19   #54
sklod
Banned
 
Аватар для sklod
 
Регистрация: 08.03.2018
Возраст: 33
Сообщений: 21
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
sklod has a spectacular aura about
По умолчанию

Ну я бы не сказал что надёжны, вечные ошибки.
sklod вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.02.2020, 09:09   #55
hiydo
Новичок
 
Регистрация: 29.02.2020
Возраст: 44
Сообщений: 5
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
hiydo has a spectacular aura about
По умолчанию

SSD надежнее флешек будут.
hiydo вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Надёжны ли внешние USB дисководы? Жрец Нефтиды Железо - обсуждение, настройка, ремонт. 132 13.03.2018 04:26
(Москва) 32TB и 24TB Thunderbolt RAID-накопители V-8 Покупка-продажа 0 25.03.2015 19:33
Тестирование скорости передачи данных на внешние носители Жрец Нефтиды Железо - обсуждение, настройка, ремонт. 0 24.09.2014 14:26


Часовой пояс GMT +1, время: 06:44.




Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot


Рейтинг@Mail.ru