Какие требования к SSD для...?

[Жрец Нефтиды]

Мне ssd WD больше нравится, чем кингстон.
Конечно, монтаж -- это совершенно не моё, и всё же выскажу здесь своё имхо.
У твёрдотельных дисков, при массе достоинств, есть один недостаток: ограниченное количество циклов перезаписи. hdd собственно от перезаписи не изнашивается. Монтаж, как я понял, -- это постоянная перезапись очень большого количества информации. Поскольку задавший вопрос вопрос задал, то из этого факта можно сделать вывод, что задающий не является профессиональным монтажником. Мне представляется разумным сделать примерный хронометраж: сколько минут в сутки по совокупности дополнительно приходится просиживать за компьютером, в ожидании, пока головка hdd летает по блину. Мне почему-то кажется, что никак не более 15 минут в сутки. Или ошибаюсь? Так стоит ли растягивать кошелёк ради относительно небольших потерь времени? Я бы ограничился hdd той же фирмы WD: они, в отличии от тошибы, меньше вибрируют.

[aleks_nsk]

Сообщение от Жрец Нефтиды

Мне почему-то кажется, что никак не более 15 минут в сутки

Шутишь?

[vovke]

Мы сейчас упёрлись в дилемму с неопределёнными вводными данными.
Суть в чём.
Да. Скорость чтения важный параметр. И несколько слоёв 4 к ну никак с HDD в реалтайме не считаются.
Вроде вывод: надо ставить SSD очевиден.
Но с другой стороны. Мы же не просто так загрузили их на таймлайн. Добавили эффекты, моушн, композ.
Что произошло? Процессор и гпу нагрузились, а потребная скорость считывания упала.
Вывод абсолютно противоположный: Hdd вполне достаточен.
Я думаю найти оптимальную сборку при таком подходе просто нереально.
Каждый сам должен для себя определить круг задач и под них собирать систему.
Лично у меня простых проектов не бывает. Поэтому мне мощность проца и гпу важней. А уж с какой скоростью читается вопрос второй.
А вот свадебщикам-суповикам с камерами 4 к ssd просто как воздух необходим.
Но, конечно при достойном проце.
Думается мне, что 5 е интелы точно туда не относятся.
Тут надо иметь на борту что то помощней, типа i 7 4770 или AMD 8350

[Vitaly]

Сообщение от Ажор

Где я написал, что линейно?
Линейно все нормально.
Начинает подтормаживать, если я гоняю мышь по таймлайн.
Сейчас для имитации сложной работы я просто схватил мышью ползунок и хрясть-хрясть в разные места линии. Это что значит? Значит за 1 сек нужно прочесть примерно 20 или больше РАЗНЫХ фрагментов файла.
Вы вообще представляете, как работает редактор? Он не держит в памяти ВЕСЬ файл, так как он огромный, никакой памяти не хватит.
Он держит в памяти фрагмент примерно в 1 или 2 сек, с которым работает. Каждый прыжок мыши по таймлайн - требование прочесть ДРУГОЙ кусочек в 1 сек, а если я гоняю мышь по таймлайн быстро и непрерывно, это несколько десятков кусочков по 1 сек, которые должны быть прочитаны за 1 сек - тут начинает играть роль то, что головке надо гораздо больше времени на скачки между блинами, чем на чтение самих кусочков.

Когда вы гоняете туда-сюда по таймлинии файл все равно считывается линейно. Почитайте [Для просмотра данной ссылки нужно зарегистрироваться] вот, цитата из неё

Под линейными операциям чтения/записи, при которых части файлов считываются последовательно, одна за другой, подразумевается передача больших файлов (более 128 К). При произвольных операциях данные читаются случайно из разных областей носителя, обычно они ассоциируются с размером блока 4 Кбайт.

Я к тому, что ваш файл будет тоже считываться последовательно, независимо из каких частей файла читается содержимое. Большое значение IOPS, как я уже писал нужно для серверов, где необходимо одновроеменное считывание большого к-ва файлов, находящихся в разных частях диска и размером порядка размера кластера, а это 4-64кб.
При считывании больших файлов речь идет уже про линейную скорость, возможно вам не хватает именно линейной скорости считывания, но никак не IOPS.

[Ажор]

Сообщение от vovke

Но я сразу хочу уточнить: это по первому проходу!!!

Это пипец
Я ДВА РАЗА уже писал, меня не интересует рендер.
Меня интересует работа на таймлайн, двигание мыши по линии редактирования!
Загрузка любого проца при этом копеечная, так как он НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ.

Я не знаю, что отображают картинки vovke, но процессор НЕ БЫВАЕТ ЗАНЯТ при простом тупом ползании по таймлайн

grigory, Именно.
Я два раза четко написал: есть две задачи: а) рендер
б) работа на таймлайн.
По первой задаче 99,9% зависит от процессора, от HDD НИЧЕГО не зависит, поэтому похрен, HDD, SSD или флешка с 2 мбайт/с является исходником.
Поэтому процессор буду менять на Тредрипер 1950Х, если он вырастет в цене и не хватит - на 1920Х.
ВОПРОСОВ НЕТ, это чисто информация.

ВОПРОС только по работе на таймлайн.
раота на таймлайн: при движении мыши по линии редактирования редактор читает, причем быстро, МНОГО маленьких фрагментов видео, файлы футажей, плюс добавки шумодава, цветокора, каждая из которых создает в редакторе новый варивант ВРЕМЕННОГО ФАЙЛА (темп).
Таким образом, работа упирается в ОДНОМОМЕНТНОЕ чтение массы маленьких файлов плюс ОДНОВРЕМЕННАЯ ЖЕ запись файла темп, и предположительно своп.
HDD Не справляется по параметру IOPS, который отвечает как раз за смешанную нагрузку чтением и записью одновременно нескольких маленьких фрагментов/файлов.

Нет, прошли вбоквелы про видеокарту... каким она боком? Вывести ОДИН кадр на экран?
Вопрос был конкретный - достаточно ли дешевого SSD, так как у него нет времени елозанья головками (ибо нет никаких головок) или скорость самого дешевого, который по тестам прилично проседает в IOPS при смешанной нагрузке, недостаточно?
Я не вижу, каким образом разжатие материала на HDD в некомпресс даст ответ на вопрос про SSD.
HDD что в сжатом, что в разжатом видео будет естественно тормозить.

[Ажор]

Сообщение от Vitaly

При считывании больших файлов речь идет уже про линейную скорость, возможно вам не хватает именно линейной скорости считывания, но никак не IOPS.

Почему вы так сичтаете? Линейная скорость HDD 100 мбайт/с, достаточно запустить файл на копирование и увидеть это.
При редактировании файл не читается целиком, вычитываются какие-то его фрагменты, ПОЧЕМУ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО?
Я могу поставить мышь в середину проекта, а потом подвинуть на начало, а потом на конец, это будет соответствовать нижней картинке в вашей иллюстрации.

[Vitaly]

Сообщение от Ажор

При редактировании файл не читается целиком, вычитываются какие-то его фрагменты, ПОЧЕМУ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО?

Потому что эти фрагменты не разбросаны блоками порядка 4к по всему диску. Только в этом случае скорость считывания будет существенно снижаться.
Еще раз

Под линейными операциям чтения/записи, при которых части файлов считываются последовательно, одна за другой, подразумевается передача больших файлов (более 128 К)

У вас ведь файл больше 128к, значит речь идет о линейной скорости.

[Ажор]

Сообщение от vovke

Тут надо иметь на борту что то помощней, типа i 7 4770 или AMD 8350

Нет, это очень мало.
Нормальная работа с 4к НАЧИНАЕТСЯ от 8 ядер/12 потоков, при этом компьютер не тормозит при отсутствии эффектов.
А если наложить эффекты? Тогда комфортная работа будет только минимум при 12-ядерном процессоре.
Я размышлял о б-у ксеонах, но совсем сильно б-у - риск купить полудохлые, а новые мне не по картману.
И тут АМД в 2017 резко обсказала Интел, выпустив 12-ядерный процессор заметно дешевле - Тредрипер 1920Х
Еще лучше 16-ядерный (32 потока) Тредрипер 1950Х. Если денег хватит, конечно возьму его.

[Ажор]

Сообщение от Vitaly

У вас ведь файл больше 128к, значит речь идет о линейной скорости.

Файл 4к полчаса - 20 гб.
Еще как разбросаны, если нам нужно прочесть первые 5 мь, потом в конце 5 мб, потом в первой четверти 5 мб, потом между серединой и концом 5 мб.
Косвенно затык в HDD это и подтверждает, так как я часто копирую файлы из торрента на другой HDD, там скорости порядка 110-120 мбайт/с, а редактору нужно 5 мбайт прочесть...

[Vitaly]

Сообщение от Ажор

Цитата:
Сообщение от vovke Посмотреть сообщение
Но я сразу хочу уточнить: это по первому проходу!!!
Это пипец
Я ДВА РАЗА уже писал, меня не интересует рендер.

Как я понял тут речь не идет о рендере, идет просто движение мышкой по части видео, по которой она уже ранее прошлась.